Дело № 5-26/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье «07» июня 2017 года 

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Калинина О.Н.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела № 5-26\2017 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, родившейся в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, не замужем, пенсионерки, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, не привлекалась,

- по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

22 апреля 2017 года, в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла ФИО5 один удар поленом по лицу и один удар поленом по спине, причинив потерпевшей физическую боль, т.е. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

07.06.2017 года старшим УУП ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» ФИО2 по данному факту составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Определением зам. начальника ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» ФИО3 от 07.06.2017 года материалы административного дела в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение по подсудности в Бердюжский районный суд.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела судьей, вину в инкриминируемом ей административном правонарушении признала, пояснив, что действительно 22.04.2017года нанесла два удара поленом по лицу и спине дочери ФИО5, т.к. последняя находилась в состоянии опьянения, распивала спиртное в присутствии своей малолетней дочери. 

Потерпевшая ФИО5 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно объяснениям, она ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное и сильно опьянела, с ней находилась дочь Настя. Вечером пришла мама, ударила её поленом по лицу и по спине. Претензий к маме не имеет.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, объяснения потерпевшей ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 22.04. 2017 года, в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО5 два удара по лицу и спине, причинив потерпевшей физическую боль, т.е. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: письменными объяснениями потерпевшей ФИО5, письменными объяснениями свидетелей ФИО6 (л.д.35), ФИО7 (л.д.37), из которых следует, что они видели, как ФИО1 нанесла два удара поленом по лицу и спине ФИО5 Из заключения судебно- медицинской экспертизы № следует, что у ФИО5 на момент обращения в больницу имелась ссадина в области левой брови, которая не причина вред здоровью (л.д.14-15). Данные доказательства по содержанию аналогичны друг другу, согласуются между собой. Экспертиза, проведенная в рамках расследования уголовного дела, является, в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п.18 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса РФ об административных правонарушениях», доказательством по делу об административном правонарушении.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вину ФИО1 в судебном заседании признала полностью.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 при составлении протокола разъяснены, ходатайств от него не поступало. 

Таким образом, изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд считает вину её в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует её действия по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, вину в совершении правонарушения признала, что суд, в силу п.1.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, отягчающих обстоятельств не имеется. 

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, административного ареста, либо обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1, ст.4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф перечислять на счет УФК по Тюменской области МО МВД России «Голышмановский»

ИНН 

<

***> КПП 722001001

р/с 

<

***>

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень БИК 047102001 ОКТМО 71610410, УИН 18880472170000349851, Код бюджетной классификации 18811690050056000140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья