Дело "Номер"

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, признании права собственности, выплате денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, признании права собственности, выплате денежной компенсации указывая на то, что стороны по делу являются сособственниками двухкомнатной квартиры "Номер", расположенной на втором этаже дома "Номер" по "Адрес",, в которой доля размером 

<

данные изъяты> принадлежит истцу, а 

<

данные изъяты> - ответчику.

Доля ответчика незначительна и не может быть выделена ему в пользование, ответчик интереса в использовании доли не имеет, в указанном жилом помещении не проживает, оплату расходов по его содержанию не производит, имеет иное благоустроенное жилье.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать 

<

данные изъяты> доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу : "Адрес" незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу : "Адрес" момента получения денежной компенсации.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу : "Адрес" момента прекращения права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу : "Адрес".

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 149 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., представительские расходы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу : "Адрес" размере 264 900 руб., а с учетом денежного взаимозачета между истцом и ответчиком в размере 222 149 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Представил заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует вернувшийся конверт с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в суд представителя ФИО3, который не возражал против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: "Адрес" на основании договоров дарения (л.д.12-14).

Наследником 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры является дядя истца ФИО2, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела ( л.д. 54)

За регистрацией права собственности ответчик не обращался.

Согласно кадастровому паспорту, квартира "Номер" по дому "Номер" "Адрес" имеет площадь- 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилую- 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из двух комнат 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, на долю истца приходится 

<

данные изъяты> кв.м. площади квартиры, на долю ответчика- 

<

данные изъяты> кв.м. Комнат такой площади в квартире не имеется. 

Исходя из технических характеристик и родственных отношений сторон как племянника и дяди, свидетельствуют о том, что спорный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания). Выдел доли, принадлежащей ответчику не возможен.

В настоящее время в спорной квартире проживает истец с родителями ФИО4, ФИО5, оплачивает плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Ответчик обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, что подтверждается фактом возбуждения исполнительного производства о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по неисполненному обязательству о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 19 807, 92 руб. ( л.д. 28) и фактом раздела лицевых счетов на заочного решения Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата" ( л.д. 29).

Ответчик ФИО2 имеет ? долю в иной квартире расположенной по адресу "Адрес" площадью 

<

данные изъяты> кв.м., где проживает в настоящее время.

Истцом на счет в ПАО ВТБ 24 перечислены денежные средства в размере 222 149 руб., подлежащие выплате ответчику при удовлетворении требований ( л.д.59).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь вышеуказанными нормами и исходя из отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества, что подтверждается отсутствием регистрации права собственности доли с 2011 года момента принятия наследства, наличием доли в ином жилом помещении, где ответчик проживает, неисполнением обязанности по оплате коммунальных платежей, характером родственных отношений сторон спора, отсутствием возможности выдела доли, суд приходит к выводу об исключительности случая и наличия правовых оснований для признания доли ответчика незначительной, прекращения права собственности на спорную долю за ответчиком и признания права собственности за истцом.

Ответчик, не представивший доказательств наличия соглашения с истцом по вопросу владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности и своего участия в содержании общего имущества, не заявил каких-либо требований, направленных на урегулирование указанных выше вопросов, в том числе об определении порядка пользования, устранения препятствий в пользовании, наличие которых позволило бы прийти к выводу о том, что его возражения по иску направлены на реализацию права собственности, а не свидетельствуют о злоупотреблении таким правом.

Определяя размер компенсации суд руководствуется отчетом об оценке "Номер" от "Дата".ООО «Суждение» в соответствии с которым рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: "Адрес" составляет 264 900 руб. ( л.д. 30).

Оснований ставить под сомнение полученное заключение у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства стоимости принадлежащей ответчику доли в спорной квартире. 

Доказательств иной стоимости ответчиком не представлено.

Таким образом, с признанием за истцом права собственности на указанное выше имущество, на ФИО1 суд возлагает обязанность по выплате ФИО2 денежной компенсации, соразмерной стоимости принадлежащих ему долей в праве собственности на квартиру в размере 264 900 руб.

При этом суд в целях защиты прав бывшего собственника ставит под условие переход права собственности к истцу в зависимость от выплаты денежных средств. 

Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6 149 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., представительские расходы в размере 30 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств (л.д.40) следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме 30 000 руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, количество проведенных заседаний и объем оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно материалам истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 149 руб. и расходы по оценке в размере 6 000 руб. (л.д. 31, 34, 36-39).

Данные расходы подтверждены письменными доказательствами, основаны на законе, являются относимыми и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон ( п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" 

В силу выше изложенного и исходя из присужденных денежных сумм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для осуществления зачета и взыскания в пользу ответчика денежной компенсации в размере 237 751 руб.(264 900 руб. денежная компенсация в пользу ответчика – присужденные судебные расходы в размере 27 149 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, признании права собственности, выплате денежной компенсации удовлетворить частично. 

Признать 

<

данные изъяты> доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу : "Адрес" незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу : "Адрес" момента получения денежной компенсации.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу : "Адрес" момента прекращения права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу : "Адрес".

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 149 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., представительские расходы в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу : "Адрес" размере 264 900 руб., а с учетом денежного взаимозачета присужденных сумм между ФИО1 и ФИО2 в размере 237 751 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья К.К. Косолапов