Дело № 2-550/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года город Казань

Московский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 80299 рублей с выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия составила 47 299 рублей, договора добровольного медицинского страхования «Личный врач», страховая премия составила 3000 рублей, приобретение услуги «Юрист 24», стоимость составила 3000 рублей, приобретение услуги «Мои кредитные истории», стоимость составила 3000 рублей. 

Условиями участия предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование». Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате нечастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях. Таким образом, вследствие присоединения к программе с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных доходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать должна быть возложена на банк. 

Истцом 25.12.2018 были направлены досудебные претензии в адрес ответчиков. ПАО «Почта Банк» получил данную претензию 05.01.2019, ООО СК «ВТБ Страхование» получил данную претензию 10.01.2019. Факт отправки подтверждается квитанциями об отправке, описью вложения, а также почтовым отслеживанием. На данный момент денежные средства за уплаченную страховую премию истцу возвращены не были.

Истец считает, что в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении, истец оценивает в 10000 рублей. В связи с тем, что истец не обладает необходимыми знаниями в области права, поэтому им был привлечен юрист для представления интересов в суде. Расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом оплаты. Истцом была подана претензия с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, на что не было получено ответа. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «Почто Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца убытки: 42299 рублей, в счет возврата страховой премии; 3000 рублей, в счет возврата страховой премии по программе «Личный врач»; 3000 рублей, в счет возврата оплаченной услуги «Юрист 24»; 3000 рублей, в счет возврата оплаченной услуги «Мои кредитные истории»; 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда; 15000 рублей, в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Европейская Юридическая служба». 

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу истца 3000 рублей в счет возврата оплаченной услуги «Юрист 24», 3000 рублей в счет возврата оплаченной услуги «Мои кредитные истории», 5000 рублей компенсацию морального вреда, 7500 рублей расходы на оплату услуг представителя, штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей»; с ООО СК «ВТБ Страхование» 47299 рублей в счет возврата страховой премии, 3000 рублей в счет возврата страховой премии по программе «Личный врач», 5000 рублей компенсацию морального вреда, 7500 рублей расходы на оплату услуг представителя, штраф в соответствии с законом « защите прав потребителей».

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с предъявленным иском не согласен, просил в удовлетворении иска отказать, а также применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер штрафа. Суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении штрафа, рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать. Суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица ООО «Европейская Юридическая служба» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просил в исковых требованиях в части возврата денежной суммы, уплаченной за сертификат на оказание юридической поддержки «Юрист 24» истцу отказать, рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения 14 дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала адресованное ПАО «Почта Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условиям предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

В тот же день истец была ознакомлена с Индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифами по предоставлению потребительского кредита «Адресный», в подтверждение чему она расписалась.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 280299 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления страхователя ФИО1, между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, истцу выдан страховой полис по программе «Новый максимум» «Единовременный взнос РВ19577-39148874», согласно которому страховая премия составила 47299 рублей, порядок уплаты страховой премии - единовременно, но не позднее 17.12.2018.

В тот же день на основании распоряжения ФИО1 денежная сумма в размере 47299 рублей перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается выпиской по кредиту.

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании устного заявления страхователя ФИО1, между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, истцу выдан страховой полис по программе добровольного медицинского страхования «Личный врач», согласно которому страховая премия составила 3000 рублей, порядок уплаты страховой премии - единовременно, но не позднее даты активации договора страхования (полиса).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на оказание услуги «Моя кредитная история», согласно которому просит ПАО «Почта Банк» оказать указанную услугу, а именно предоставить кредитный отчет из БКИ, перечисленных в настоящем заявлении, в том, числе: титульная часть, основная, информационная часть, закрытая информация кредитной истории.

Согласно пункту 5 указанного заявления, заявление может быть отозвано в любой момент путем предоставления в банк заявления в письменном виде.

25.12.2018 ФИО1 направила в адрес ПАО «Почта Банк» заявление, в котором просила прекратить действия договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», заключенного согласно ее заявлению от 17.12.2018 ввиду ее отказа быть застрахованной, исключить ее из реестра застрахованных лиц, возвратить уплаченную страховую премию в течение 10 дней (л.д.13).

Поскольку ФИО1 воспользовалась предоставленным ей правом отказа от договора страхования, заявление об отказе от страхового продукта и возврате денежных средств направлены ответчикам 25.12.2018, то есть в пятидневный срок после заключения кредитного договора и подписания заявления на подключение к программе страхования, при этом в данном периоде отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за страхование.

Согласно материалам дела следует, что требования истца о возврате страховой премии в размере 47299 рублей, страховой премии по программе «Личный врач», оплаты услуги «Юрист 24», услуги «Мои кредитные истории» ответчиками до настоящего времени не удовлетворены.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченную страховую премию в размере 47299 рублей, страховую премию по программе «Личный врач» в размере 3000 рублей, с ответчика ПАО «Почта Банк» сумму, уплаченную в счет оплаты услуги «Юрист 24» в размере 3000 рублей, сумму, уплаченную в счет оплаты услуги «Мои кредитные истории».

Доводы ответчиков, изложенные в возражениях, о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к программе страхования, был ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылается не на навязанность услуги страхования, а на обстоятельства отказа от дополнительных услуг.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд с учетом требований справедливости и разумности находит подлежащим взысканию с каждого ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования ФИО1 ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, поскольку сумма штрафа, исчисленная в размере 50% от взысканных сумм, полностью отвечает требованиям действующего законодательства и соразмерна нарушенному обязательству с учетом исследованных обстоятельств дела.

Исходя из чего, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 25649 рублей, с ПАО «Почта Банк» - в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Доводы представителей ответчиков, положенные в основу возражений на исковое заявление суд признает несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта оплаты (расписки), 20.12.2018 истцом оплачено за юридические услуги 15000 рублей (л.д.18).

С учетом объема проделанных представителем работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу истца 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 2008 рублей 97 копеек, с ответчика ПАО «Почта Банк» в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 47299 рублей, страховую премию по программе «Личный врач» в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 25649 рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 3000 рублей, уплаченные в счет оплаты услуги «Юрист 24», 3000 рублей, уплаченные в счет оплаты услуги «Мои кредитные истории», компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2008 рублей 97 копеек.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани

Судья З.Н.Замалетдинова