Дело № 2-192/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"27" февраля 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Яновой Т.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ООО "Филберт" ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО10 овича к ООО "Филберт", Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска о признании обязательства прекращенным, прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ООО "Филберт", Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска о признании обязательства истца по кредитному договору № от 15.05.2008 прекращенным в связи с исполнением, прекращении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование указал, что заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от 10.11.2016, вступившим в законную силу 28.01.2017, по делу № расторгнут кредитный договор № от 15.05.2008, заключенный банком с ФИО10, в пользу ОАО 

<

данные изъяты>" с ФИО10, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.05.2008 в размере 2 396 894 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 209 руб. 05 коп., расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 4 916 руб., а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с определением начальной продажной цены 1 400 800 руб. Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 17.05.2017 произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного решения с ОАО "

<

данные изъяты>" на ООО "Филберт". 11.01.2018 во исполнение решения суда Калининский РОСП г. Челябинска на основании постановления передал взыскателю ООО "Филберт" нереализованное в принудительном порядке имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на которую было обращено взыскание, по цене 1 050 600 руб. Истец полагает, что исполнительное производство должно быть прекращено на основании п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 №102-ФЗ в редакции закона, действовавшей с 06.12.2011 до 25.07.2014, в связи с погашением задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству, а обязательство считаться прекращенным. Однако исполнительное производство не было прекращено, а передано в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска, где осуществляется дальнейшее производство по делу.

Протокольным определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15.01.2019 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинск ФИО11 (т. 1 л.д. 85-87).

В ходе производства по делу определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.02.2019 отказано в передаче настоящего дела по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска (т. 2 л.д. 243-245).

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Филберт" ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, представила письменные возражения на иск (т. 2 л.д. 219-220).

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без его участия (т. 1 л.д. 104, 137-138, т. 2 л.д. 242).

Представитель ответчика Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, представитель третьего лица УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представили (т. 1 л.д. 128, 130-132).

Третье лицо судебный пристав исполнитель ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении иска (т. 1 л.д. 84, 125).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 54).

Заслушав объяснения представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ООО "Филберт" ФИО3, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2008 между ОАО "

<

данные изъяты>" и ФИО10 заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 890 000 руб. сроком 240 календарных месяцев под 14% годовых (т. 2 л.д. 42-43).

Обеспечением по кредиту является залог в силу закона, согласно которому в залог передается приобретаемая ФИО10 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 000 000 руб., поручителем по договору выступает ФИО4

15.05.2008 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО10 и ФИО5, ФИО6, указанная квартира приобретена истцом (т. 2 л.д. 35-41).

Заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от 10.11.2016, вступившим в законную силу 28.01.2017, по делу № расторгнут кредитный договор № от 15.05.2008, заключенный банком с ФИО10, в пользу ОАО "

<

данные изъяты>" с ФИО10, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.05.2008 в размере 2 396 894 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 209 руб. 05 коп., расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 4 916 руб., а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с определением начальной продажной цены 1 400 800 руб. (т. 1 л.д. 77-79).

16.12.2016 между ПАО "

<

данные изъяты>" и ООО "Филберт" был заключен договор цессии №, согласно которому права требования с ФИО10 по данному судебному решению перешли к ООО "Филберт" (т. 2 л.д. 125-128).

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 17.05.2017 произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного решения с ПАО "

<

данные изъяты>" на ООО "Филберт" (т. 1 л.д. 80).

29.03.2017 на основании выданного судом исполнительного листа ФС № Калининским РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 по предмету исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 2 712 446 руб. 12 коп. (т. 2 л.д. 164-165).

24.05.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передано на реализацию на открытых торгах (т. 1 л.д. 17).

07.06.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска произведена замена взыскателя ПАО "

<

данные изъяты>" на ООО "Филберт" (т. 1 л.д. 18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 09.11.2017 снижена цена переданного на реализацию имущества с 1 400 800 руб. до 1 190 680 руб. (т. 1 л.д. 20).

В связи с тем, что торги не состоялись, ООО "Филберт" направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой (т. 1 л.д. 23).

28.12.2017 в Калининский РОСП г. Челябинска от ООО "Филберт" поступило заявление об оставлении нереализованного имущества за взыскателем (т. 1 л.д. 24).

11.01.2018 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО "Филберт" в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 10.04.2017 в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой (т. 1 л.д. 166).

11.01.2018 взыскателю ООО "Филберт" по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга передано имущество должника - квартира, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на которую было обращено взыскание, по цене 1 050 600 руб. (т. 2 л.д. 167).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 16.07.2018 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (т. 1 л.д. 28).

На основании заявления ООО "Филберт" и исполнительного листа ФС № (т. 1 л.д. 29-30, 34), направленные в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска, постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 23.07.2018 возбуждено исполнительное №-ИП в отношении ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 843 222 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 66-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 27.09.2018 исполнительное производство №-ИП окончено, в рамках исполнительного производства было взыскано 45 471 руб. 04 коп., исполнительный лист возвращен взыскателю (т. 1 л.д. 65).

19.02.2018 на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО Филберт" и ФИО7, указанная квартира приобретена последним (т. 2 л.д. 190-195).

20.06.2018 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО7 и ФИО9, указанная квартира приобретена последним в общую долевую собственность по 1/3 доли ФИО8, 2/3 доли ФИО9 (т. 2 л.д. 207-209).

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Положением п. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен ст. 57 указанного Федерального закона.

В случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества, на что указывается в п. 2 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (п. 3 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 06 декабря 2011 года) если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года №169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" п. 5 ст. 61 указанного Закона изложен в новой редакции.

Согласно п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года №169-Ф), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Как установлено п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23 июня 2014 года №169-ФЗ, положения п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23 июня 2014 года №169-ФЗ установлено, что обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Положением п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции от 06 декабря 2011 года, установлено, что разрешая вопрос о возможности прекращения обеспеченного ипотекой обязательства и признании задолженности погашенной, суд устанавливает соотношение стоимости заложенного имущества и размера предоставленного кредита, исходя из их величины на момент заключения договора об ипотеке.

По условиям кредитного договора № от 15.05.2008, заключенного между ОАО "

<

данные изъяты>" и заемщиком ФИО10, размер предоставленного кредита составил 1 890 000 руб.

При этом согласно договора купли-продажи и п. 1.5 кредитного договора, стоимость заложенного имущества – квартиры на момент возникновения ипотеки определена сторонами 2 000 00 руб.

Таким образом, с учетом положений п. п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 23 июня 2014 года №169-ФЗ, к правоотношениям сторон подлежат применению положения п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции от 06 декабря 2011 года, поскольку по обеспеченному ипотекой обязательству – кредитному договору № от 15.05.2008, на день вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года №169-ФЗ не был заключен договор страхования ответственности заемщика, и после дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года №169-ФЗ для исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель ООО "Филберт" оставило за собой предмет ипотеки, которым является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку под размером обеспеченного ипотекой обязательства по смыслу закона следует понимать сумму предоставленного кредита без учета процентов за пользование кредитом, в данном случае размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, что в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 06 декабря 2011 года) является основанием для признания задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству ООО "Филберт" погашенной и прекращения обеспеченного ипотекой обязательства, учитывая, что залогодержатель ООО "Филберт" оставило за собой предмет ипотеки, и стоимости указанного имущества недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Поскольку ООО "Филберт" оставило за собой принадлежащий залогодателю - физическому лицу предмет ипотеки, которым является жилое помещение, и задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству, в том числе, с учетом подп. 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращено.

Исковые требования ФИО10 о прекращении исполнительного производства №-ИП не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования ФИО10 о прекращении исполнительного производства №-ИП предъявлены к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 27.09.2018 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (т. 1 л.д. 65).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 о прекращении исполнительного производства №-ИП, суд не усматривает в связи с отсутствием в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска какого-либо возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 овича к ООО "Филберт", Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска о признании обязательства прекращенным, прекращении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать прекращенными в связи с их исполнением обязательства ФИО10 овича как заёмщика по договору о предоставлении кредита № от 15.05.2008 г., заключенному с ОАО "

<

данные изъяты>" (правопреемник ООО "Филберт").

В остальной части в иске ФИО10 А.овичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько