Дело №2-192/2026 (2-1370/2025) КОПИЯ

59RS0018-01-2025-002260-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 12 марта 2026 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Деревянко Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с потенциальных наследников, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Маяк Коллект» (далее – истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с потенциальных наследников, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении заемщику денежных средств. В соответствии с условиями договора общество предоставляет денежные средства заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ООО ПКО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) №/ТКС, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект». По состоянию на дату заключения договора уступки прав требований сумма задолженности по указанному выше договору, согласно расчету, составляет 117 817,34 рублей, в том числе: сумма по основному долгу – 40 027,59 рублей, сумма процентов - 49 574,21 рублей, сумма неустойки – 28 215,54 рублей, однако, истец просит взыскать задолженность в размере 89 601,80 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 40 027,59 рублей, процентов в размере 49 574,21 рублей. Согласно информации, имеющейся у истца должник ФИО4, умерла.

Просят суд взыскать с наследника задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 89 601,80 рублей, из которых: основной долг в размере 40 027,59 рублей, проценты – 49 574,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, относительно предмета спора привлечен ФИО5 (л.д.158).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, относительно предмета спора привлечены АО «ТБанк», ФИО3 (л.д.185-186).

Представитель истца ООО ПКО «Маяк Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ввиду того, что не знал о наличии задолженности по кредитному договору, хоть и проживал с матерью ФИО4

Третье лицо ФИО5 в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности на условиях тарифного плана ТП 7.52, лимит кредита 300 000 рублей бессрочно, процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 27,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 рублей, ежегодно. Комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операции – 2,9 % плюс 290 рублей. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф при неоплате минимального платежа – 590 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых. Плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей. Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, выполнении иных обязательств, предусмотренных условиями кредитования (л.д. 17, 18, 23).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику карту с кредитным лимитом, ФИО4 кредитными денежными средствами пользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-16).

В силу пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставил кредитору согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Маяк Коллект» заключен договор уступки права (требований), согласно которому к ООО ПКО «Маяк Коллект» перешли права требования, в том числе по договору, заключенному с ФИО4 (л.д.33-37).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями пункта 1, пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент (первоначальный кредитор) отвечает перед цессионарием (новый кредитор) за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного разъяснения следует, что лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или Договору, что свидетельствует о том, что истец является надлежащим истцом.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором АО «ТБанк» в адрес ФИО4 выставлен заключительный счет по договору кредитной карты, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 117 817,34 рублей в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено (л.д.32).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, что подтверждается сведениями ОЗАГС администрации Добрянского муниципального округа 

<

адрес> (л.д.58).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 117 817,34 рублей, в том числе основной долг – 40 027,59 рублей, проценты – 49 574,21 рублей, неустойка – 28 215,54 рублей (л.д.12-16).

Нотариусом Добрянского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 открыто наследственное дело № (л.д.106-145) к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются ФИО1 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО3 (сын). С заявлением о принятии наследства обратилась лишь ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Добрянское городское поселение, 

<

адрес>, СНТ «Дружбы» участок 52; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т Дружба, участок 52; на 26 обыкновенных именных акций АО «Фирма Энергозащита» номинальной стоимостью 0,50 рублей; на начисленные и не выплаченные дивиденды АО «Фирма Энергозащита» за 2021 год в размере 1 250 рублей, за первое полугодие 2022 года в размере 5 200 рублей, за 9 месяцев 2022 года в размере 10 400 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Добрянское городское поселение, 

<

адрес>, СНТ «Дружбы» участок 52; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т Дружбы, участок 52 (л.д.49).

По сообщению ОМВД России «Добрянский» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортных средств не зарегистрировано, регистрационных действий не производилось (л.д.57).

Согласно сведениям банков АО «Россельхозбанк», ПАО «ВТБ Банк», АО «ГПБ Банк» ФИО4 не являлась клиентом банка, счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (л.д.148,149,152)

Согласно сведениям АО «ТБанк» между банком и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №******7058. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 36 967,01 рублей. В связи с тем, что клиентом неоднократно нарушены условия договора (пропуск оплаты минимальных платежей), банк расторг договор и выставил заключительный счет. Поскольку оплата по заключительному счету не осуществлялась, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования ООО ПКО «Маяк Коллект». На текущий момент взысканием задолженности по договору № занимается ООО ПКО «Маяк Коллект» (л.д.154).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие счета №, №, №, остаток денежных средств по счетам составляет 0 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие счета №, №, №, остаток денежных средств по счетам составляет 0 рублей (л.д.159).

Согласно сведениям АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № имеется остаток денежных средств в сумме 212 рублей (л.д.170).

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО4 значится закрытый счет № от ДД.ММ.ГГГГ, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174,190).

Согласно ответу мировых судей судебных участков 1,2,3 Добрянского судебного района 

<

адрес>, заявления от АО «ТБанк», ООО ПКО «Маяк Коллект» в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с нее задолженности по кредитному договору на имя мировых судей не поступали, гражданские дела не рассматривались, судебные приказы не выносились (л.д.194).

Поскольку в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти наследодателя ФИО4, то именно она должна отвечать по долгам наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства по кредитному договору №, заемщиком ФИО4, перед ООО ПКО «Маяк Коллект» не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО4 по кредитной карте по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 817,34 в том числе: основной долг – 40 027,59 рублей, проценты – 49 574,21 рублей, неустойка – 28 215,54 рублей (л.д.12-16).

Вместе с тем, истец ООО ПКО «Маяк Коллект» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитной карте в размере 89 601,80 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 40 027,59 рублей, процентов в размере 49 574,21 рублей (л.д.6).

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 1).

При определении кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2).

По результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением в порядке, установленном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, проводится обязательный контроль качества полученных результатов на основе сложившейся ценовой ситуации на рынке недвижимости с использованием в том числе сведений о сделках с объектами недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 4).

Таким образом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-17171 по делу № А12-44790/2015, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Соответственно, учитывая, что в установленном порядке результаты кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества не оспорены, доказательств существования каких-либо ошибок, допущенных при проведении кадастровой оценки здания (в том числе, на недостоверность сведений о недвижимости, использованных при кадастровой оценке, сторонами не указано) не представлено, следовательно, в отсутствие иного, при определении начальной продажной цены наследственного имущества следует исходить из его кадастровой стоимости.

Поскольку наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО4, является дочь ФИО1, то именно она должна отвечать по долгам наследодателя перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Объем наследственного имущества, включает в себя: садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Добрянское городское поселение, 

<

адрес>, СНТ «Дружбы» участок 52, кадастровая стоимость садового дома составляет 51 068,43 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т Дружбы, участок 52, кадастровая стоимость земельного участка составляет 53 582,80 рублей; 26 обыкновенных именных акций АО «Фирма Энергозащита» номинальной стоимостью 0,50 рублей; начисленные и не выплаченные дивиденды АО «Фирма Энергозащита» за 2021 год в размере 1 250 рублей, за первое полугодие 2022 года в размере 5 200 рублей, за 9 месяцев 2022 года в размере 10 400 рублей; остаток на счете, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 212 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 121 713,73 рублей (51 068,43+53 582,80+0,50+1 250+5 200+10 400+212).

Между тем, ответчиком, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей (последний день, в котором должник обязан внести очередной платеж).

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Из разъяснений, приведенных в пункте 17, пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им, причитающимися на момент его возврата. При этом к платежам, срок уплаты которых наступил, применяется общий срок исковой давности - три года к каждому отдельному платежу.

Данный вывод подтверждается и правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании. График платежей после этой даты утрачивает правовое значение, в том числе для целей исчисления срока исковой давности. Неисполнение должником обязанности по возврату истребованной задолженности к установленной в требовании дате позволяет кредитору обратиться за судебным взысканием такой задолженности. Срок исковой давности при этом следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Приведенная правовая позиция изложена и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-62.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Маяк Коллект» заключен договор уступки права (требований), согласно которому к ООО ПКО «Маяк Коллект» перешли права требования, в том числе по договору с ФИО4 (л.д.33-37).

ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором АО «ТБанк» в адрес ФИО4 выставлен заключительный счет по договору кредитной карты, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 117 817,34 рублей в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено (л.д.32).

С настоящим исковым заявлением истец ООО ПКО «Маяк Коллект» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления в Добрянский районный суд 

<

адрес> (л.д.4).

В рассматриваемом случае банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, как следует из индивидуальных условий потребительского кредита № ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям.

Согласно тарифному плану ТП 7.52 минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности (л.д.23).

Согласно пункту 4.5 общих условий открытия, ведения, и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт с момента заключения договора расчетной карты (договора счета) применяется тарифный план, который указан в заявлении-анкете. В течение действия договора расчетной карты (договора счета) по заявлению клиента и с согласия банка, а также в иных определенных настоящими общими условиями случаях, тарифный план, применяемый в рамках договора расчетной карты (договора счета), может быть изменен на другой тарифный план.

Согласно пункту 4.6 общих условий открытия, ведения, и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт на остаток денежных средств на картсчете банк начисляет проценты, порядок начисления и размер которых устанавливается тарифным планом.

Согласно пункту 5.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности.

Согласно пункту 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно пункту 5.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. О числе месяца, в которое формируется выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению банка число месяца, в которое формируется выписка, может изменяться без предварительного уведомления клиента.

Согласно пункту 5.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно пункту 5.9 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт при неполучении выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно пункту 5.10 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты/токены, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте/токену клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

Согласно пункту 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 (тридцати) календарных дней с даты направления заключительного счета.

Таким образом, исходя из условий выдачи карты, заемщиком ФИО4 ежемесячно должен был производиться минимальный платеж, включая проценты по кредиту, и тогда течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента просрочки.

Как следует из представленного расчета задолженности по договору № Банк в исполнение пункта 5.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт сформировал и выставил выписку по счету, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляла 38 601,76 рублей, из которых сумма основного долга – 35 442,64 рублей, проценты – 3 091,44 рублей, штраф – 67,88 рублей.

Из представленного расчета задолженности по договору № следует, что последний платеж в размере 3 000 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 35 761,76 рублей, из которых сумма основного долга составила – 34 795,59 рублей, проценты – 966,17 рублей.

Таким образом, исходя из тарифного плана, индивидуальных условий потребительского договора, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что следующий ежемесячный платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 по спорному кредитному договору Банк не обращался, соответственно, срок исковой давности не прерывался.

Таким образом, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен и исковые требования ООО ПКО «Маяк Коллект» удовлетворению не подлежат (дата внесения последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании указанных обстоятельств суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 89 601,80 рублей с потенциальных наследников, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-192/2026 (2-1370/2025).

Гражданское дело №2-192/2026 (2-1370/2025) находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.