ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 23 АВГУСТА 2017 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЕГОРОВА К.В. 

подсудимой ФИО2

защитника, в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 1072 от 11.06.2014, ордер № 0016037 от 8.06.2015,

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 Vголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 МАЯ 2017, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившейся по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО6 Так, 28 МАЯ 2017 примерно в 13 час., ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: 

<

адрес> Яр 

<

адрес>, воспользовавшись временным отсутствием ФИО6, используя ключ, находившийся в заведомо известном для нее месте, умышленно и незаконно открыла шифоньер, расположенный в спальной комнате вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 12 000руб., чем причинила владельцу имущества, ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась согласно ст.51 Конституции Российской Федерации. На вопросы суда показала, что ущерб ею потерпевшему погашен частично в размере 10 000руб., раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Выслушав подсудимую, при ответах на вопросы и признавшую свою вину в полном объеме, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, полностью доказанной, с учетом добытых органами предварительного расследования и проверенными в ходе судебного следствия доказательств.

Прямым доказательством виновности подсудимой, являются ее же показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д.54,58), оглашенные в судебном заседании, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 23 мая 2017 в газете «Красноярский вестник» увидела объявление о трудоустройстве, с указанием контактного телефона. 26 мая 2017 позвонила по телефону, договорилась о встрече, таким образом трудоустроилась в качестве сиделки для ребенка, страдающего заболеванием у ФИО6, проживающий в селе 

<

адрес> 

<

адрес>, где далее, работав, проживала в одной из комнат указанной квартиры. 27 мая 2017 она попросила ФИО6 выдать ей аванс, он согласился, взял ключи с комода в прихожей, открыл дверь шифоньера в спальне, откуда достал 3000руб., передал ей. Она обратила внимание на то, что он взял ключи с комода, находящегося в прихожей комнате, которым открыл дверь шифоньера в спальне и оттуда достал деньги. Забрав деньги, потратила их на развлечения в 

<

адрес>, затем вернулась к ФИО13, у которых переночевала. 28 мая 2017 примерно в 11 час. потерпевший ушел из квартиры, убираясь в одной из комнат примерно в 13 час., она вспомнила, как ФИО14 вытаскивал деньги, решила открыть его и посмотреть остались ли еще деньги. С этой целью прошла в прихожую, со шкафа которого взяла ключ, которым открыла дверь шифоньера, осмотрев его, обнаружила там газетный сверток, в котором находились деньги в сумме 12 000руб. купюрами по 1 000руб., их решила похитить, т.к. ФИО16 дома не было. Взяв деньги, газетный сверток положила на место, чтобы ФИО15 ничего не заметил. На часть похищенных денег в сумме 4 000руб. купила себе одежду, поехала на заработки в 

<

адрес>, оставшуюся часть похищенных денег потратила на дорогу и продукты питания. После совершенной кражи отключила мобильный телефон, т.к. ей стал звонить ФИО6 Затем ей позвонили сотрудники полиции, которые далее к ней приехали, и она добровольно рассказала о совершенной ею краже, без какого-либо давления написала явку с повинной.

Из показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от 16 июня 2017 (л.д.118, 120), оглашенные в судебном заседании, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации следует, что вину в совершении кражи 28 мая 2017 в 13час. денежных средств в размере 12 000руб., принадлежащих ФИО6 из домовладения последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, признает, от дачи показания отказалась согласно ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании после оглашения вышеприведенных показаний ФИО2, последняя их подтвердила в полном объеме.

Что нашло свое подтверждение и из явки с повинной ФИО2 (л.д.29), где она излагает обстоятельства, аналогичные ее показаниям в ходе предварительного расследования.

Указанные показания ФИО2, данные на предварительном следствии, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2017, фототаблицы к нему (л.д.5,22) из которого следует, что местом осмотра явилась квартира, расположенная в селе Красный Яр по 

<

адрес>, по месту жительства потерпевшего с участием последнего, со слов ФИО2, в присутствии понятых установлено, что ФИО2 в данной квартире похитила из шкафа деньги в сумме 12 000руб.

Постановлением о производстве выемки от 14.06.2017 (л.д.63,64) произведена выемка одежды ФИО2, фрагмент газеты, в котором находились деньги ФИО6, далее признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.77).

Из протокола проверки показаний на месте 16.06.2017 (л.д.94, 107) следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО2, аналогично показаниям в качестве подозреваемой, обвиняемой описывала все обстоятельства совершения ею инкриминируемого деяния. Полностью подтвердила показания, данные им в ходе следствия.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимой подтверждается и совокупностью следующих доказательств:

Так, из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании согласно п.2 ч.2 ст.281 УПК Российской Федерации (л.д.44,47) следует, что 26 мая 2017 ему на сотовый телефон позвонила девушка, представилась ФИО2, предложила услуги сиделки у его дочери-инвалида по его объявлению в газете. Последняя приехала по месту их жительства, устно договорились о том, что заработная плата ее будет составлять 4 000руб., она попросила предоставить ей жилье, он предложил ей одну комнату в его квартире. 26 мая 2017 она переночевала у него, 27 мая 2017 попросила дать ей аванс, в сумме 3000руб., хотел купить себе одежду. Он прошел в спальную комнату, где открыл дверь шифоньера, откуда вытащил газетный сверток, в котором находились 15 000руб. купюрами по 1000руб., которые он копил в течение нескольких месяцев из пенсии. Отсчитав 3 000руб., передал их ФИО2, которая в этот день поехала в 

<

адрес>, где купила одежду, вернувшись к нему домой, приготовила кушать, осталась ночевать.

28 мая 2017 примерно в 11 час. он уехал по делам, в квартире оставалась ФИО2 с его дочерью, вернулся примерно в 14 час.30мин., ФИО2 дома не оказалось. Когда он позвонил ей на мобильный телефон, она пояснила ему, что выехала в 

<

адрес> к себе домой, т.к. заболел ее отец, обещала вернуться примерно в 17час. Однако, она не приехала, мобильный телефон ее отключен. 29 мая 2017 примерно в 19час. открыл шифоньер, хотел взять деньги, однако, их не нашел, догадался, что похитила деньги ФИО2, т.к. доступ в квартиру никто не имел, кроме нее, и она могла заметить их нахождения, т.к. данный факт он не скрывал. Сразу сообщать в полицию о хищении не стал, надеялся, что она вернет сама похищенные деньги. 30 мая 2017 ФИО2 не приехала, ее телефон был отключен, тогда он обратился в полицию с заявлением. Причиненный материальный ущерб в сумме 12 000руб. является для него значительным, т.к. он проживает на пенсию по инвалидности, содержит дочь-инвалида, других доходов не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, согласно ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО7, ст.инспектора оперативного направления ОМВД России по 

<

адрес>, данных в ходе предварительного расследования (л.д.86,88) следует, что 10 июня 2017 по указанию руководителя ОМВД России по 

<

адрес> с заместителем начальника по оперативной работе ФИО17, ФИО18 выехал в служебную командировку в 

<

адрес>, где находилась ФИО2, подозреваемая в краже денег у ФИО6, ее местонахождение стало известно в рамках ОРМ. 11 июня 2017 в 

<

адрес> установлено ее фактическое место нахождение, которая в ходе беседы, сама рассказала об обстоятельствах совершения ею кражи денег у ФИО6 Без какого-либо давления написала явку с повинной, показала, что 26 мая 2017 нанялась на работу в качестве сиделки для девушки, проживающей 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, отцом которой является ФИО6 27 мая 2017, по просьбе ФИО2, ФИО6 дал ей 3000руб., она заметила место расположение ключей от шифоньера, где были деньги. 28 мая 2017, воспользовавшись тем, что ФИО6 на время ушел из квартиры, она открыла ключом дверь шифоньера в спальне, откуда похитила деньги, и уехала. Часть похищенного потратила на приобретение одежды для себя, часть 8 000руб. на дорогу в 

<

адрес>, куда поехала для трудоустройства, также потратила на питание. Все это зафиксировано, взяты объяснения, явка с повинной зарегистрирована в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 доставлена в 

<

адрес> Яр, для проведения следственных действий.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, согласно ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО8, заместителя начальника полиции по оперативной работе, данных в ходе предварительного расследования (л.д.89,92) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, данным последним в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, согласно ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования (л.д.108,110) следует, что 16 июня 2017 по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого, в качестве второго понятого выступал ФИО10 Перед этим им разъяснены были права, далее следователь обратилась к ФИО2, которой также разъяснили права, там же участвовал адвокат. ФИО2 пояснила, что 28 мая 2017 она совершила кражу денег в сумме 12 000руб. из жилища, расположенного в селе 

<

адрес> 

<

адрес>. Все участвующие лица подошли к указанному дому, поднялись на второй этаж, ФИО2 указала на 

<

адрес>. Подойдя в прихожую комнату, она указала на комод, откуда она взяла ключ от шифоньера, из которого похитила деньги. Через прихожую комнату, ФИО2 прошла в спальню, показала на двухстворчатый шифоньер, закрывающийся на ключ. С ее слов 28 мая 2017 примерно в 13 час. она, с помощью ключа, открыла шифоньер, где нашла газетный сверток с деньгами 12 000руб. по 1000руб., которые она похитила. Деньги потратила на себя, на часть приобрела одежду себе, другую часть на дорогу в Дербент и питание. Вину признала, никакого деления на нее никто не оказывал, ФИО2 сама все рассказывала. По окончании составлен протокол, с которым все участвующие ознакомились, расписались.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, согласно ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования (л.д.111,114) следует, что они аналогичны

Совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств установлены одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую в совершении преступления.

Из материалов дела видно, что все следственные действия с участием понятых, также допросы подсудимой, потерпевшего, свидетелей проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения указанных следственных действий документы, соответствуют требованиям законодательства.

Оценивая показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными, согласующимися с иными добытыми доказательствами по делу, в т.ч. показаниями потерпевшего ФИО6 в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО10, материалами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, что позволяют суду взять их за основу выводов о виновности подсудимой.

При этом, ФИО2 добровольно без какого - либо давления, давала показания, что следует из самих протоколов ее допроса в ходе следствия, показания получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, после разъяснения ст.47 УПК Российской Федерации, положений ст.51 Конституции Российской Федерации, а также, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в т.ч. и при последующем отказе от этих приказаний, добровольно в присутствии защитника признала себя виновной в полном объеме, рассказав об обстоятельствах его совершения.

Оценивая показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО9, ФИО10 в ходе предварительного расследования, суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, они последовательны, непротиворечивы, достоверны, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими свидетелями и подтверждаются другими самостоятельными доказательствами, протоколами оперативных и следственных действий, поэтому суд берет их в основу выводов о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния. Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо их заинтересованности в исходе дела, не имеется. Неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшим, свидетелями не установлено. Не усматривается из материалов дела и каких - либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой ФИО2 указанными лицами, а также о зависимости потерпевшего, свидетелей от следственных органов.

Об умысле ФИО2 на совершение указанного преступления свидетельствует совокупность вышеперечисленных доказательств, которые позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана.

С учетом проведенного судом анализа всех представленных органом следствия доказательств по делу и обоснования по доказанности вины подсудимой в совершении преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему причинен ущерб на сумму 12 ООО руб., что превышает 5 000руб., установленные законодательством для признания ущерба значительным.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершила преступление, направленное против собственности, которое относится по своей категории к преступлениям средней тяжести; вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном; по месту жительства характеризуется положительно; в ходе следствия обратилась с явкой с повинной (л.д.29); активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; незамужем, иждивенцев не имеет; имеет постоянное место жительства и регистрации; не состоит на учете у врача - нарколога, у врача-психиатра; ранее не судима, впервые совершила указанное преступление, находится в молодом возрасте, частично возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.29); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение материального ущерба; совершение преступления впервые; положительную характеристику по месту жительства; ее возраст.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, повышенную общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его значимость, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности, характер и степень ее фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, заключающиеся в выполнении виновным в свободное от основной работы время бесплатных общественных полезных работ, которые отбываются и определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении подсудимой наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновной может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания, чем обязательные работы.

При этом, оснований для признания смягчающих наказание виновной обстоятельств, данных, положительно характеризующих ФИО2, в т.ч. ее возраст, положительную характеристику, исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящееся к категории средней тяжести, вопреки доводам защитника, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией совершенного деяния.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением положения 4.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд считает возможным не применять к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, 2 женские футболки, женское платье, пару женских сандалий, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; фрагмент газеты в виде свертка, считать возвращенным владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на территориальный орган УФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, 2 женские футболки, женское платье, пару женских сандалий, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; фрагмент газеты в виде свертка, считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Н.Р. Нургалиева