Дело № 2-205/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконной невыплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Г.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я), указывая, что:

- 

<

ДАТА> истец случайно увидел распоряжение 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> № о привлечении его к дисциплинарному взысканию в виде замечания и акт об объявлении ему замечания от 

<

ДАТА>, что с данным распоряжением он не согласен, поскольку из него невозможно установить какое нарушение он совершил, что со слов главы наслега *В* ему объявили замечание за не начисление заработной платы муниципальным служащим, которое не входит в его компетенцию, что до объявления ему замечания по указанному нарушению с него письменного объяснения не требовали, сам он объяснительного не писал, что с данным распоряжением в установленные сроки его также не ознакомили;

- 

<

ДАТА> главный специалист 

<

данные изъяты> "В2" ознакомила его с распоряжением 

<

данные изъяты> без даты и без номера об объявлении ему замечания за нарушение федерального законодательства в сфере защиты населенных пунктов от пожаров и защиты населения от ЧС природного и техногенного характера, что с данным распоряжением он не согласен, поскольку оно не имеет даты и номера и поскольку выделение денежных средств на поддержание резерва финансовых и материальных ресурсов в предупреждении и ликвидации ЧС и последствий стихийных бедствий относится к компетенции самого главы наслега, что по указанному нарушению с него также не требовали дачи письменного объяснения, сам он объяснительного не писал, при этом письмом от 

<

ДАТА> № ответчик проинформировал 

<

данные изъяты> об объявлении ему замечания, о котором он к тому моменту не знал;

- в начале 

<

ДАТА> он затребовал у бухгалтера *А* табель учета рабочего времени за «

<

ДАТА>» месяц 

<

ДАТА> г., из которого он узнал, что 

<

ДАТА> ему был выставлен прогул и за этот день он недополучил заработную плату, что с прогулом он не согласен, что в 

<

ДАТА> он трудовую дисциплину не нарушал, что со слов 

<

данные изъяты> *В* ему выставлен прогул, потому что в этот день он находился в 

<

адрес> и не опубликовал заметку о песенном конкурсе «

<

данные изъяты>», что по данному факту он к дисциплинарному взысканию не привлекался, распоряжений не было, объяснительные с него не требовали.

В связи с чем, истец считает, что ответчиком нарушены его права, поэтому он просит суд отменить наложенные на него дисциплинарные взыскания в виде замечаний от 

<

ДАТА> и без даты, а также признать незаконным невыплату заработной платы за один день (

<

ДАТА>) в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, просит удовлетворить и дополнил исковые требования в виде возложения обязанности на ответчика выплатить истцу заработную плату за 

<

ДАТА> в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представители ответчика Администрации МО «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я), будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела не заявили.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Свидетель "В2" в судебном заседании показала, что работает в Администрации МО ««Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) в должности главного специалиста, что действительно при объявлении ФИО1 замечаний по указанным распоряжениям письменное объяснение с него не затребовались, что с распоряжением 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> № «О дисциплинарном взыскании» ФИО1 в установленные сроки ознакомлен не был, что распоряжение об объявлении истцу замечания за нарушение федерального законодательства в сфере защиты населенных пунктов от пожаров и защиты населения от ЧС природного и техногенного характера было подписано главой наслега и зарегистрированы задним числом от 

<

ДАТА> за №, что акты об объявлении замечания от 

<

ДАТА> и от 

<

ДАТА> также были составлены задним числом, что о поездке ФИО1 в 

<

адрес> 

<

ДАТА> ей не было известно.

Суд, выслушав доводы истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА> распоряжением 

<

данные изъяты> *А* № истец ФИО1 был принят в Администрацию «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) в должности заместителя главы. Согласно копии трудовой книжки ФИО1 в данное время он занимает должность 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей – представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Согласно положениям ст.ст. 192 и 193 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что распоряжением 

<

данные изъяты> *В* от 

<

ДАТА> № «О дисциплинарном взыскании» заместителю главы ФИО1 объявлено замечание за нарушение трудового законодательства, при этом указания на какие-либо конкретные пункты служебного контракта (трудового договора), должностного регламента (должностной инструкции), норм Федерального закона от 

<

ДАТА> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» или трудового законодательства, либо иных нормативных правовых актов, содержащих положения трудового права, в том числе локальных нормативных актов работодателя, которые были нарушены ФИО1, отсутствуют.

Распоряжением главы наслега *В* от 

<

ДАТА> № «О дисциплинарном взыскании» заместителю главы ФИО1 объявлено замечание за нарушение федерального законодательства в сфере защиты населенных пунктов от пожаров и защиты населения от ЧС природного и техногенного характера, при этом указания на какие-либо конкретные пункты данного законодательства, которые были нарушены ФИО1, отсутствуют.

В адрес ответчика судом дважды направлялись судебные запросы о предоставлении документов, подтверждающих основание наложения на ФИО1 дисциплинарных взысканий и выставления в табели учета рабочего времени прогула за 

<

ДАТА> Однако ответчик отзыв с возражениями на исковое заявление и запрашиваемые документы не предоставил.

Из показаний свидетеля "В2" судом установлено, что при объявлении ФИО1 указанных дисциплинарных взысканий с него письменные объяснения не затребовались, истец с распоряжениями работодателя о применении дисциплинарных взысканий в установленный срок ознакомлен не был.

Также, из показаний свидетеля "В2" в судебном заседании было установлено, что распоряжение 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> № «О дисциплинарном взыскании» и акты об объявлении замечания от 

<

ДАТА> и от 

<

ДАТА> были составлены и зарегистрированы задним числом.

Поскольку, исходя из смысла п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», на работодателя возлагается обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания, при рассмотрении в суде трудового спора о прогуле работника (муниципального служащего) обязанность доказать правомерность объявления прогула работнику (муниципальному служащему) также возложена на работодателя.

Между тем ответчик какие-либо документы, подтверждающие основания для объявления ФИО1 прогула за 

<

ДАТА>, в том числе акт об отсутствии работника на рабочем месте при прогуле, суду не предоставил.

Таким образом, суд, изучив в совокупности вышеприведенные нормы трудового законодательства, имеющиеся материалы дела, а также показания свидетеля, считает, что привлечение истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и объявление ему прогула за 

<

ДАТА> не может быть признано отвечающим требованиям трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «Хаяхсытский наслег» подлежит удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконной невыплату заработной платы – удовлетворить полностью.

Отменить, наложенное на 

<

данные изъяты> ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания по распоряжению Администрации Муниципального образования «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 

<

ДАТА> № «О дисциплинарном взыскании» за нарушение трудового законодательства.

Отменить, наложенное на 

<

данные изъяты> ФИО1 дисциплинарное взыскания в виде замечания по распоряжению Администрации Муниципального образования «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) 

<

ДАТА> № «О дисциплинарном взыскании» за нарушение федерального законодательства в сфере защиты населенных пунктов от пожаров и защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Признать факт невыплаты заработной платы за один день (

<

ДАТА>) в сумме 

<

данные изъяты> рублей – незаконной и выплатить 

<

данные изъяты> ФИО1 заработную плату за один рабочий день (

<

ДАТА>) в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА>