Идентификатор дела: 62RS0019-01-2024-001608-24

Гражданское дело №2-154/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 04 марта 2025 года 

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федяшова А.М.,

при секретаре Афиногеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось с исковым заявлением в суд, мотивируя его тем, что 17 июня 2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 687940 рублей, выданного под 18% годовых.

«Сетелем Банк» ООО (Цедент) и ООО "ПКО "НБК" (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (Цессии) №68 от 23 июня 2021 года. Согласно п.1.1. Договора Цессии в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным в Реестрах Должников, составленном по форме Приложения №1 к Договору Цессии и являющемся неотъемлемой частью Договора Цессии.

ФИО2 умерла. Круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны.

Просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № в пользу ООО "ПКО "НБК" переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 156081 рубль 24 копейки, а также взыскатьрасходы по оплате государственной пошлины в размере 5682 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Для определения наследников, принявших наследство, а также объема наследственной массы, судом, по ходатайству истца, направлен ряд запросов. 

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 принял наследство по всем основаниям наследования.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Истец ООО "ПКО "НБК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с представленным исковым заявлением заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» Обществом с ограниченной ответственностью и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 685000 (Шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Согласно положениям Индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора составила 18% годовых, сумма ежемесячного аннуитетного платежа - 17504 рубля. Кредит предоставлен банком для приобретения транспортного средства: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №.

Судом установлено, что по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком допущена просрочка ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 156081 рубль 24 копейки.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, определения состава наследственной массы, круга наследников, фактического принятия наследства, либо отнесении имущества к выморочному в порядке ч.1 ст.57 ГИК РФ судом произведен ряд запросов.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, брат ФИО3 принял наследство по всем основаниям наследования, состоящее из недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ответчику ФИО3 имущества в сумме превышает сумму задолженности покредитному договору №

<

данные изъяты>заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Данным Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона). Однако ответчиком ФИО3 к судебному заседанию какие-либо пояснения относительно кадастровой стоимости объектов недвижимости или возражения в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что к ответчику ФИО3 перешла имущественная обязанность ФИО2 по возврату задолженности по кредитному договору №,заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно условиям договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью передал истцу права требования по кредитному договору №,заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» является полноправным кредитором ответчика по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец в заявленных требованиях просит суд взыскать со стороны ответчика в пользу ООО ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи оказанных услуг к договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5682 рубля, которую истец просит взыскать в свою пользу. Данный факт подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате предоставленных юридических услуг, а также уплаченной государственной пошлины являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО4 сумме 156081 (Сто пятьдесят шесть тысяч восемьдесят один) рубль 24 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5682 (Пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья 

<

данные изъяты> А.М. Федяшов 

<

данные изъяты>