Дело № 2-470/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в ... **.**,** в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке 

Установил:

Истица ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просит взыскать с нее задолженность по договору займа от **.**,** в сумме 103000, 00 рублей – основанной долг, 1566, 16 рублей – проценты, 1646, 00 рублей – расходы по госпошлине, расходы на представителя в сумме 10 0000, рублей ( л.д. 20).

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 (Заимодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств от ««24» мая 2018г. Согласно условиям заключенного договора Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в рублях РФ, путем передачи суммы займа Заемщику наличными денежными средствами, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в обусловленный договором срок. В соответствии с условиями договора займа, денежные средства в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей были переданы заемщику. Заемщик принял на себя обязательство по возврату займа не позднее «30» сентября 2018 года.

Поскольку денежные средства возвращены не был, в срок, указанный в расписке - **.**,**, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами. 

С **.**,** по **.**,** – 74 дня, ставка - 7,50. Расчет: 103 000,00x74x7.5%/365 = 1 566,16 р. Сумма основного долга: 103 000,00 р.

Сумма процентов: 1 566,16 р.

Сумма задолженности составляет 104 566, 16 рублей.

По заявлению истца «11» января 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Определением от «24» января на основании заявления должника данный приказ был отменен.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать их с ответчика. 

Истица ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия ( л.д. 18).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от **.**,** исковые требования поддержал по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом ( л.д. 16). Причина неявки суду не известна. Поскольку судом предприняты все меры для извещена ответчика, суд признает причину неявки ответчика не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан. возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ФИО1 (Заимодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств в виде расписки от ««24» мая 2018г. Согласно условиям заключенного договора Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в рублях РФ, путем передачи суммы займа Заемщику наличными денежными средствами, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в обусловленный договором срок. В соответствии с условиями договора займа, денежные средства в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей были переданы заемщику. Заемщик принял на себя обязательство по возврату займа не позднее «30» сентября 2018 года. 

В судебное заседание не представлено доказательств того, что денежные средства возвращены. 

Ответчиком расписка по безденежности также не оспорена. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать сумму займа 103000, 00 рублей с ответчика. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства возвращены не был, в срок, указанный в расписке - **.**,**, взыскание процентов не предусмотрено, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами. 

С **.**,** по **.**,** – 74 дня, ставка - 7,50. 

Расчет: 103 000,00x74x7.5%/365 = 1 566,16 р.

Сумма основного долга: 103 000,00 р.

Сумма процентов: 1 566,16 р.

Расчет стороной ответчика не оспорен. 

Истица просит взыскать судебные расходы и расходы на представителя. 

Суд полагает, что взыскание расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" азумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как установлено в судебном заседании, по договору поручения, заключенному **.**,** между ФИО1. П. и ФИО5 за оказание юридической помощи истицей по взысканию денежных средств по расписке с ФИО2 было оплачено 10000, 00 рублей ( л.д. 21 – договор, л.д. 22 – расписка). 

Учитывая небольшую сложность дела, его продолжительность, позицию по делу, составленные процессуальные документы, количество участия представителя в судебном заседании, требование разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика 8000, 00 рублей – расходы на представителя. В остальной части расходы, суд полагает завышенными. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в сумме 3292, 00 рублей ( 1646, 00 рублей – при подаче настоящего иска, 1646, 00 рублей – при подаче заявления о вынесении судебного приказа), из расчета: 

( 104566, 16 – 100000) х 2% +3200 = 3292, 00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу ФИО1 **.**,** года рождения, уроженки ..., 103000, 00 рублей – сумму по договору займа от **.**,**, 1566, 16 рублей – проценты за пользование займом, 3292, 00 рублей – расходы по госпошлине, 8000, 00 рублей – расходы на представителя. В остальной части исковые требования составить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года. 

Судья: подпись Копия верна: судья