Председательствующий: Антипов В.В. Дело № 22-7692/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кружкова В.А.

адвоката Сухих Е.В.

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года 

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ране не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Сухих Е.В. в интересах осужденного ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кружкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в сумме 27109 рублей 72 копейки, совершенную в период с 03 апреля 2019 года по 17 июля 2019 года в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Ачинского городского прокурора Воронцов Т.Н. просит приговор от 23 сентября 2019 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить размер наказания в виде исправительных работ. Указывает, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в то время как судом ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим. Считает, что необоснованное применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ привело к назначению чрезмерно мягкого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному ФИО1: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО1 наказания на основании ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, которые указаны выше.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку правила части 1 статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы. Судом первой инстанции ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, поэтому ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ является излишней.

Вопреки доводам апелляционного представления, указанные изменения приговора не влекут увеличение осужденному ФИО1 наказания, поскольку наказание осужденному назначено с учетом содеянного, личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно мягким, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО1 – изменить:

Исключить из приговора указание на учет при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.