Дело №

УИД №RS0№-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З. 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Канашского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>; проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, временно неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, судимого ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Чувашской Республики по пункту «в» части 3 статьи 162, пунктам «а», «д», «ж», «з» части 2 статьи 105, статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 20 годам лишения в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4, будучи ранее осужденным приговором Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 162, пунктами «а», «д», «ж», «з» части 2 статьи 105, статье 119 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со статьей 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь на кухне 

<

адрес> Республики, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с сестрой Потерпевший №1, действуя умышлено, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, кулаком правой руки нанес удар в область головы слева последней, поле чего продолжил наносить удары кулаком в область головы и лица, а также предплечий и плеча Потерпевший №1. Далее, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары ногами в область бедер и голени. После этого, будучи в состоянии озлобленности, агрессивности и жестокости, находясь в коридоре того же дома, ФИО1 схватил рукой Потерпевший №1 за волосы головы, дергал за них, а также удерживая ее, ударил головой о шкаф, после чего силой оттолкнул от себя, отчего Потерпевший №1 упала грудью на пол. Затем, находясь там же, ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком правой руки в область лица и головы.

С предъявленным обвинением ФИО4 согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник ФИО4 - адвокат ФИО6 поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ в суд заявлению потерпевшая просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО3 выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ФИО4, который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимому ФИО4 были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО4 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной, и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО4 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.Согласно статье 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения части 6 статьи 15 УК РФ не могут быть применены.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он имеет постоянное место жительства, откуда старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.№ привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.№), на иждивении имеет троих малолетних детей сожительницы (со слов подсудимого). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ протокол явки с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО4 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний) и нахождение на его иждивении троих малолетних детей его сожительницы (со слов подсудимого). 

Досудебный орган признавал отягчающим наказание обстоятельством на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО4 вышеописанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, по смыслу закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Наличие в материалах дела сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

Стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств и объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО4 во время совершенного им преступления, и это обстоятельство не приведено в обвинительном заключении. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказания. Данных о том, что нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах инкриминируемое подсудимому отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 3 статьи 162, пунктам «а», «д», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, что в силу положений части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений является необоснованным.

При этом суд принимает во внимание, что иных смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО4 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ, что будет способствовать его исправлению. Оснований для назначения подсудимому ФИО4 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом установленных судом обстоятельств оснований для применения статьи 73 УК РФ об условном осуждении к исправительным работам не имеется.

Согласно части 1 статьи 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания в виде исправительных работ указания в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи участником процесса апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Б.З. Орлов