Дело № 5-496/2021

УИД 29RS0008-01-2021-002164-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2021 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 июня 2021 года около 19 часов 10 минут, находясь в общественном месте - около дома №36 по проспекту Мира в городе Котласе Архангельской области, в состоянии опьянения (неустойчиво стоял на ногах, качался из стороны в сторону, резкий запах алкоголя из полости рта, несвязная речь) безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии Н. и мимо проходящих граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

О месте и времени рассмотрения протокола ФИО1 извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля Н., рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления с протоколом согласился.

Письменными объяснениями свидетеля Н., сотрудника ОМВД России «Котласский», подтверждается, что 03 июня 2021 года в 19 часов 10 минут возле дома №36 по проспекту Мира в городе Котласе Архангельской области он видел, как незнакомый ему мужчина, находясь в состоянии опьянения (неустойчиво стоял на ногах, качался из стороны в сторону, имел несвязную речь, резкий запах алкоголя из полости рта), безадресно выражался нецензурной бранью в его (Н.) присутствии. Как позже было установлено, данным гражданином является ФИО1.

Свидетель Н. опрошен с соблюдением процессуальных требований, перед взятием объяснений предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований сомневаться в его объяснениях не имеется.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 события административного правонарушения подробно изложены в рапорте инспектора ОРППСП ОМВД России «Котласский» ФИО2, согласно которому установлена личность ФИО1, находившегося возле дома №36 по проспекту Мира в городе Котласе в состоянии алкогольного опьянения и безадресно выражавшегося нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у судьи не имеется. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. 

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и наличие у него инвалидности 2-ой группы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, состояние здоровья, наличие инвалидности, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, судья считает, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНЫЕ ДАННЫЕ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина