Дело № –908/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 23 мая 2018 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В. 

при секретаре Пидченко О.С.

с участием ответчика Пучка В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к Пучка В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пучка В.В., также просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 454 734, 88 рублей, и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 747,35 рублей, всего взыскать 462 482, 23 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмореть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик Пучка В.В. с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Согласие с иском не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов и принято судом. Последствия согласия с иском ответчику разъяснены. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что факт получения кредитных средств не отрицает, с размером задолженности согласен, кредит не оплачивал в связи с материальными проблемами.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с ответчиком Пучка В.В., по которому ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 390 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,6% годовых (л.д.8-10). 

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита, ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых, и ежемесячная уплата этих процентов, неустойка за задержку выплат. П. 4.2.3 условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору (в том числе однократного) по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору (л.д9). 

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ наступил срок очередного платежа, заемщиком плановый платеж и уплата процентов произведены не в полном объеме, должником произведено частичное погашение долга, до настоящего времени долг не погашен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 454 734, 88 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 30 540,46 рублей, задолженность по кредиту – 303 563,26 рублей, проценты за кредит – 120 631,16 рублей (л.д.5).

В обоснование своих требований истец представил кредитный договор, расчет задолженности (л.д.5-10). 

Представитель истца в связи с нарушением заемщиком Пучка В.В. обязательств по исполнению кредитного договора просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 454 734, 88 рублей, и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 747,35 рублей, всего взыскать 462 482, 23 рублей. 

Представленными в судебное заседание документами подтверждается заключение кредитного договора, деньги получены, факт получения денег ответчиком не оспаривается, банком в подтверждение представлены платежные документы. Кредитный договор банком был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, факт не исполнения кредитных обязательств ответчик не отрицает, размер задолженности не оспаривает, с иском ответчик согласен в полном объеме

Суд считает, что в судебном заседании подтверждено, что заемщиком Пучка В.В. были нарушены условия кредитного договора в части сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, на основании ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ, регулирующих порядок возврата кредита, следует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 454 734, 88 рублей.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенных нарушениях условий договора одной из сторон, в связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать также уплаченную госпошлину в сумме 7 747,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 450,809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пучка В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 454 734, 88 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 747,35 рублей, всего взыскать 462 482, 23 рублей (четыреста шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят два рубля 23 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова