2-81/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,-

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1, уточнив требования, просили взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>Б в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, в результате нарушения им требований п.п.9.10 ПДД РФ. Так как автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахован в СПАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора они произвели ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 

<

данные изъяты>. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила 

<

данные изъяты>. В связи с чем, к истцу перешло право требования, которое пострадавший имел право к лицу, ответственному за убытки,в размере понесенных ими затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.Наследником к имуществу умершего, принявшим наследство,является ФИО1,которая в силу закона приняла долги наследодателя в размере, заявленном ко взысканию. 

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствие (л.д.154).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим, о причинах неявки суду не сообщила. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.97).

В соответствии с Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2 (л.д.98) 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему по праву собственности ФИО3 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, Актом осмотра транспортного средства (л.д.97, 101-102). 

Согласно Полису по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий по праву собственности ФИО3, на момент рассматриваемого ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.100).

Во исполнение условий Договора страхования, истец произвел восстановительный ремонт автотранспортного средства, стоимость которого составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается заказ-нарядом, счетом, банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103-106,107,108).

Согласно отчету эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила 

<

данные изъяты> (л.д.109). 

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.45). 

Согласно ответу нотариуса ФИО4 на судебный запрос, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: московская область, 

<

адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ. А так же, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве наследство на денежные вклады, хранящиеся в филиале сбербанка России и на автомобиль, марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.147). 

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ «При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности». 

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

На основании статьи 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». 

В силу статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». 

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответственность по возмещению убытков в порядке суброгации, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, принявшее наследство после смерти лица, управляющего источником повышенной опасности, и нарушившего требования Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и материальный ущерб истцу, суд удовлетворяет исковые требования, взыскав с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением № (л.д.96).

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». 

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежат удовлетворению в силу закона. 

Согласно статье 56 ГК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающего, что стоимость принятого наследства менее заявленной ко взысканию судом денежной суммы, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская