Дело № 2-1664/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд иск к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан (далее – ГУ УПФР) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии. В обоснование иска указала, что 16.06.2017г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФР с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, однако ответчик своим решением от 28.06.2017г. отказал засчитать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение данной страховой пенсии, время работы ФИО1 в должности воспитателя в муниципальном общеобразовательном учреждении « » г.Елабуги (далее – МОУ « ») с 22.03.2004г. по 23.06.2006г.; полагая вышеуказанное решение ответчика в данной части незаконным, ФИО1 просила суд обязать ГУ УПФР засчитать спорный период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить истице данную пенсию с 16.06.2017г. 

В судебном заседании истица ФИО1 предъявленный иск поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, на взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины не настаивала; представитель ответчика ГУ УПФР ФИО2 возражала против удовлетворения предъявленного иска по мотиву его необоснованности; представитель третьего лица – МБДОУ «Детский сад комбинированного вида Номер обезличена ФИО3 указала на наличие оснований для удовлетворения иска ФИО1 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы, представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Согласно Федеральному закону «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 Закона). Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.19 ч.1 ст.30 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 был утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; в данном Списке в наименовании должностей указана должность воспитателя (п.1), в наименованиях учреждений указаны центр образования (п.1.1), детские сады всех наименований (п.1.8), начальная школа (школа)-детский сад (п.1.7). 

Как следует из материалов дела, с 15.08.1990г. ФИО1 приступила к осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей, 01.01.1994г. ФИО1 была принята на работу воспитателем в детский сад Номер обезличена, в котором работает по настоящее время, при этом название указанного образовательного учреждения последовательно изменялось на ясли-сад Номер обезличена, на комплекс «Детский сад-школа» Номер обезличена, на экспериментальный специализированный учебно-воспитательный комплекс «Детский сад-школа Номер обезличена», на МОУ « » (с 22.03.2004г. по 23.04.2006г.), на МОУ «Начальная школа-детский сад компенсирующего вида Номер обезличена», на МДОУ «Детский сад комбинированного вида Номер обезличена « » и на МБДОУ «Детский сад комбинированного вида Номер обезличена « ». Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися записями в трудовой книжке ФИО1 и не оспаривались в судебном заседании представителем ГУ УПФР.

16.06.2017г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФР с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей; в свою очередь ГУ УПФР своим решением от Дата обезличена. Номер обезличена отказало истице во включении в её специальный стаж периода работы воспитателем в МОУ « » с 22.03.2004г. по 23.06.2006г. по мотиву, что такое наименование учреждения, как МОУ « », не предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, при этом в специальный стаж работы истицы по педагогической деятельности по состоянию на 16.06.2017г. ответчик включил 22 года 10 месяцев 28 дней.

Учитывая, что в период работы ФИО1 в должности воспитателя в МОУ « » с 22.03.2004г. по 23.06.2006г. (02 года 03 месяца 02 дня) фактически имело место лишь переименование образовательного учреждения с указанием его организационно-правовой формы, при этом ГУ УПФР включило в педагогический стаж истицы периоды работы истицы воспитателем в данном образовательном учреждении с 01.01.1994г. по 21.03.2004г. (с перерывами) и с 24.04.2006г. по 15.06.2017г., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о включении указанного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение истице страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Содержащаяся в отзыве на иск ссылка ГУ УПФР на то, что сведения о работе ФИО1 в указанном образовательном учреждении в спорный период были сданы без указания на осуществление истицей именно педагогической деятельности, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части, поскольку ФИО1 за действия работодателя не отвечает.

Принимая во внимание, что с учётом подлежащего включению в специальный стаж истицы периода с 22.03.2004г. по 23.06.2006г. (02 года 03 месяца 02 дня) общая продолжительность педагогического стажа ФИО1 по состоянию на 16.06.2017г. составила 25 лет, с указанной даты у ФИО1 возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, соответственно предъявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан зачесть время работы ФИО1 в должности воспитателя в муниципальном общеобразовательном учреждении « » (г.Елабуга) с 22 марта 2004 года по 23 июня 2006 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», и досрочно назначить ФИО1 данную страховую пенсию с 16 июня 2017 года.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: