РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н., 

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в объяснении УУП ФИО4 сказала, что она (ФИО1) набросилась на неё, что не соответствует действительности. Таким образом, ФИО2 распространила о ней сведения не соответствующие действительности, порочащие её честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала полицию, так как гражданка ФИО3 толкнула её в подъезде и ударила по руке, она из-за этого наступила на больную ногу, на которую наступать нельзя. ДД.ММ.ГГГГ она была в приемном покое в Лукояновской ЦРБ, поскольку нога опухла и болела. Дежурный врач написал направление на контрольный снимок больной ноги. Она была у хирурга в поликлинике, лечила ногу по назначенному лечению. В связи с нравственными переживаниями по поводу распространения сведений, порочащих её честь и достоинство, она заболела. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50000 рублей.

Истец ФИО1 просит обязать ответчика ФИО2 опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме указывая, что сведения, содержащиеся в объяснении ФИО2, которое она дала УУП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности и порочат её честь и достоинство, поскольку никаких незаконных действий в отношении ФИО2 она не совершала. Напротив, это ФИО2 причинила вред её здоровью, в связи с чем, она вызвала полицию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, указывая, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером она вышла на площадку второго этажа. С третьего этажа спускалась ФИО1. Она спросила у ФИО1, зачем она выдернула кабель Интернета, на что ФИО1 сразу набросилась на неё, загнала в угол между дверьми квартир № и №. ФИО1 махала руками перед её лицом, выкрикивала в её адрес угрозы, грозилась убить. У неё не было возможности убежать от ФИО1. ФИО1 вела себя неадекватно. Она (ФИО2) закрыла лицо руками, чтобы ФИО1 не попала ей в глаза. Вырваться от ФИО1 она смогла только, когда появился сосед ФИО5. Она испугалась за свою жизнь и угрозы ФИО1 она восприняла реально. ФИО1 она не толкала и не ударяла. 

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 

Статья 150 ГК РФ честь и доброе имя относит к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также во всех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

Пункт 1 статьи 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 10 ст. 152 ГК РФ правила пунктов 1-9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио, телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики о обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм.), под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. п. 1, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутации, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда…Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч.2 ст. 151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Лукояновскому району по телефону поступило сообщение от ФИО1 о том, что гр. ФИО6 толкнула её в подъезде 

<

адрес>. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что следует из определения № об отказе в возбуждении административного делопроизводства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОМВД России по 

<

адрес>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала УУП ОМВД России по Лукояновскому району капитану полиции ФИО4 объяснения следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут я вышла из своей квартиры и на площадке встретила жительницу 

<

адрес> ФИО1, которая спускалась с третьего этажа. Я спросила у ФИО1, зачем она выдернула из креплений мой кабель Интернета? ФИО1 сразу набросилась на меня, я была ею загнана в угол между дверьми квартир № и №, ФИО1 не давала мне возможности уйти из угла, ФИО1 махала руками перед моим лицом, пытаясь попасть мне руками в глаза, при этом ФИО1 кричала: «Убью тебя. Вырву тебе глаза». Я закрывала свое лицо руками, защищаясь от рук ФИО1. У меня не было возможности убежать от ФИО1. Румянцева вела себя неадекватно, неестественно, кричала, глаза у неё были навыкате. Я сильно испугалась за свою жизнь и приняла угрозу убийством со стороны ФИО1 реально…». 

По данному факту и.о. начальника группы дознания Отдела МВД России по Лукояновскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. 

Таким образом, сведения, содержащиеся в объяснении ФИО2, на данный момент являются предметом рассмотрения в рамках уголовного дела. 

При этом судом учитывается следующее:

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание это конституционные положения, необходимо обеспечивать равновесие между правом гражданина на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободной мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой. 

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.1 и п.2 ст. 10 ГК РФ).

В данном случае, имеет место реализация гр. ФИО2 конституционного права на обращение в правоохранительные органы с сообщением, данным в форме объяснения сотруднику полиции, о совершенных в отношении неё действий со стороны гр. ФИО1. Следовательно такое объяснение не является разглашением сведений.

Судом не установлено, что сведения, содержащиеся в объяснении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют под собой никаких оснований, поскольку по факту, изложенному в объяснении возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1; также судом не установлено, что данное объяснение имеет своей целью причинить вред ФИО1, а имеет намерение защитить свои права и охраняемые законом интересы. Таким образом, не установлено злоупотребление правом со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства.

Доказательств, что заболевание, о котором говорит истец в иске, возникло в результате распространения ответчиком сведений, порочащих её честь и достоинство, не имеется. 

Поскольку требования истца о защите чести и достоинства и о компенсации морального вреда взаимосвязаны, требование о возмещении морального вреда является производным от требования о защите чести и достоинства, в отношении которого суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, то требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд. 

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова