Председательствующий – ФИО2 материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес>вой суд в составе 

председательствующего судьи ФИО19,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> от 

<

дата>, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ отказано.

Доложив краткое содержание обжалуемого судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 осужден приговором 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> от 

<

дата>) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором 

<

адрес> от 

<

дата> к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев 2 дня заменена на принудительные работы сроком 2 года 10 месяцев 2 дня с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании обжалуемого постановления в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным, просит его отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Считает, что суд ссылается на характеристику администрации 

<

адрес>, несмотря на то, что им были предоставлены: грамоты, характеристики с места работы, поощрение. Взысканий не имеет, социально-полезные связи поддерживает, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, имеет благодарственное письмо, гарантийное письмо о дальнейшем трудоустройстве, постоянно участвовал в спортивных мероприятиях.

Не согласен осужденный также со ссылкой суда на непогашенный ущерб потерпевшим, несмотря на то, что на данный момент он не имеет исполнительных листов и исков, о чем предоставлена соответствующая справка. Указывает на то, что потерпевшие не обращались повторно в службу судебных приставов, поэтому считает, что данный ущерб для них незначительный. По собственному желанию не может погасить данный ущерб, так как не имеет возможности.

Проверив представленный материал и приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы, или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия установленной законом части наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

То есть по смыслу закона, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

Данные требования закона судом были учтены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО20 суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, приговором 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом изменений, внесенных постановлениями 

<

адрес> от 

<

дата> и 

<

адрес> от 

<

дата>) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011) (5 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011) (3 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011) (2 эпизода), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором с ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано в солидарном порядке в пользу потерпевших: ФИО5 – 4000 руб., ФИО6 – 3000 руб., ФИО7 – 11000 руб., ФИО8 – 4700 руб., ФИО9 – 10790 руб., ФИО10 – 5600 руб., ФИО11 – 19000 руб., ФИО12 -7710 руб., ФИО13 - 9250 руб. Кроме того с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу ФИО14 6500 рублей, ФИО15 – 6000 руб., ФИО16 – 3500 руб., ФИО17 – 9440 рублей. 

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

На основании постановления 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> от 

<

дата>) ФИО18 освобожден от отбывания наказания по приговору от 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 25 дней. 

Приговором 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> от 

<

дата>) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 

<

дата> к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

На основании постановления 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> от 

<

дата>) ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору от 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней. Приговором 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> от 

<

дата>) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 

<

дата> к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев 2 дня по приговору 

<

адрес> от 

<

дата> заменена на принудительные работы сроком 2 года 10 месяцев 2 дня с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

По мнению суда апелляционной инстанции, в судебном заседании была исследована и обоснованно принята судом во внимание характеристика на осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которой ФИО20 

<

дата> прибыл в 

<

адрес>. Администрация 

<

адрес> ходатайство осужденного не поддержала, по их мнению осужденный целей исправления не достиг. Трудоустроен подсобным рабочим по 1 разряду с повременной оплатой в ООО «

<

данные изъяты>», за период трудоустройства нареканий от работодателя в адрес осужденного не поступало. К общественно-полезному труду относится добросовестно, при выполнении работ требуется контроль со стороны администрации, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет чтобы избежать привлечения к дисциплинарной ответственности. К дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрялся администрацией 

<

данные изъяты> 1 раз, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, мероприятия воспитательного и социально-правового характера посещает.

Администрацией исправительного учреждения принято решение о нецелесообразности поддерживать условно-досрочное освобождение осужденного, так как отсутствует четкая установка в трудовом и бытовом устройстве на будущую жизнь после освобождения, несмотря на положительную динамику поведения, при постоянном контроле, жестких ограничениях, поведение осужденного характеризуется нормативностью, но ослабление внешнего контроля со стороны, может привести к нарушению норм поведения.

Соответственно суд, принимая во внимание отсутствие объективных данных о формировании достаточного уровня законопослушного поведения, обоснованно пришел к выводу о недостаточности сведений о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания наказания, поскольку не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности характеризующего материала не имеется, так в нем отмечены все качества личности ФИО20. Материал, представленный суду, вопреки доводам осужденного, исследован в судебном заседании в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса исследованы судом первой инстанции, принятое решение является достаточно мотивированным, в том числе в части того, что осужденным не возмещен ущерб по предыдущим приговорам, содержит обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Отбытие положенного срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку именно осужденный обязан доказать свое полное исправление. Однако, из представленных материалов видно, что осужденный за весь период отбытого наказания, в частности после смягчения его вида, достаточным образом не проявил себя как лицо, твердо ставшее на путь исправления, в связи, с чем судом обоснованно сделан вывод о том, что в отношении ФИО20 цели наказания не достигнуты.

Таким образом, ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. 

В этой части суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований для утверждения о том, что поведение осужденного ФИО20 за весь период отбывания наказания является стабильно положительным, не имеется, а наличие положительной динамики в поведении осужденного, с учетом в том числе представленных им характеристик с места работы, с предыдущего места работы, диплома и грамот, благодарственного письма, еще не свидетельствует о его окончательном исправлении.

Суду первой инстанции не представлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного, которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера поведения осужденного ФИО20. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Наличие социально-значимых связей и отбытие большей части положенного срока наказания, не являются безусловными основаниями для принятия положительного решения по ходатайству при отсутствии должных сведений об исправлении.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, исполнительные листы в отношении него отсутствуют, основаны на несогласии с принятым решением, в совокупности с иными, исследованными судом первой инстанции обстоятельствами, выводы суда не опровергают, о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного не свидетельствуют, в связи, с чем основанием для отмены или изменения постановления суда не являются.

Соответственно каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО19