Дело № 2-2157/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

Судьи Бобовой Л.В.

при секретаре Требиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства», АО «Центральное ДСУ Алтайского края», ООО «Барнаульское ДСУ № 4» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства», АО «Центральное ДСУ Алтайского края», ООО «Барнаульское ДСУ № 4» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. на участке дороги со стороны .... в сторону ...., ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Витс, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий на праве собственности истцу – ФИО1, под управлением ее супруга – ФИО3

Двигаясь менее, чем допустим скоростной режим, по асфальтированному покрытию полосы вышеуказанной автодороги по направлению со стороны .... в сторону ...., автомобиль заехал на участок дороги с гололедицей, после наезда на который автомобиль стало неконтролируемо заносить в сторону, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Предупреждающих дорожных знаков о гололеде, скользкой дороге, ограничении скорости, опасный участок и т.п. установлено не было.

Для оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в АНО «Алтайский экспертно-правовой центр». Согласно заключению эксперта № участок дорожно-транспортного происшествия не был оборудован знаками, предупреждающими о гололеде, дорожных работах, скользкая дорога, ограничение скорости, опасный участок и другими предупреждающими знаками. Водитель в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ принял все меры для предотвращения ДТП, путем снижения скорости вплоть до полного торможения. Необработанное дорожное покрытие, неочищенное от снега и льда, а так же отсутствие указателей, не позволило водителю избежать столкновения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 465 800 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения искового заявления, истец просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства за причиненный ущерб автомобилю в размере – 465 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 14 145 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом, исковые требования поддерживает с учетом уточнения. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенные в иске с учетом уточнения. Пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия знаков по пути следования водителю не встречалось, двигался с допустимой скоростью.

Представитель ответчика ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, поскольку он не справился с управлением. Знак «скользкая дорога» на данном участке автодороги присутствовал.

Представитель ответчика АО «Центральное ДСУ Алтайского края» - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что водитель был привлечен к административной ответственности, постановление не обжаловал, а значит, признал вину. Истец не предоставил доказательств наличия зимней скользкости, наличия вины организации, осуществляющей обслуживание и содержание дороги.

Представитель ответчика ООО «Барнаульское ДСУ № 4» - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенные в письменном отзыве. Пояснил, что знак «скользкая дорога» на данном участке автодороги был установлен. Кроме того, акт о наличии недостатков в материалах дела не представлен, только он бы доказал вину ООО «Барнаульское ДСУ № 4». Считаем, что водитель не учел дорожные и погодные условия, это и является причиной дорожно-транспортного происшествия. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 указанного выше кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу статьи 12 вышеуказанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно определениям, содержащимся в ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ст.403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из взаимосвязанных положений п.6 ст.313 и ст. 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Судом установлено и подтверждается материалом по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. на участке автодороги общего пользования федерального значения А-322 Барнаул-Рубцовск – граница с Республикой Казахстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Витс, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий на праве собственности истцу – ФИО1, под управлением – ФИО3

Истец указывает, что двигаясь со стороны .... в сторону ...., на участке автодороги общего пользования федерального значения А-322 Барнаул-Рубцовск – граница с Республикой Казахстан водитель автомобиля Тойота Витс, рег.знак заехал на участок с гололедицей, после наезда указанный автомобиль занесло, водитель не справился с управлением и вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. 

Судом установлено, что на основании распоряжения Министерства транспорта РФ от 22.01.2004 № ИС-26-р с 01.04.2004 ФКУ Упрдор «Алтай» переданы функции по управлению федеральными дорогами, в том числе участок дороги А-322 Барнаул – Рубцовск – граница с Республикой Казахстан.

Согласно п.1.2 Устава ФКУ УПРДОР «Алтай», Учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п.3.1 Устава, целями деятельности Учреждения является реализация на территории РФ государственной политики в области дорожного хозяйства; обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности; обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства.

Предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления; предоставление государственных услуг в области дорожного хозяйства в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (п.3.2 Устава).

Согласно п.3.3 Устава, для достижения своих целей и реализации предмета деятельности Учреждение исполняет следующие виды деятельности:

- функции государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством РФ на выполнение работ (оказанию услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, на выполнение проектных и изыскательских работ, а также на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и (или) авторского надзора (п.3.3.1 Устава).

- организация закупок для обеспечения государственных нужд на право заключение государственных контрактов на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, а также иных работ в дорожном хозяйстве, в том числе на закупку и поставку материально-технических ресурсов, необходимых для реализации проектов и обеспечения деятельности (хозяйственных нужд и т.д.) (п.3.3.2 Устава).

- заключение государственных контрактов на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капительному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, в пределах лимитов бюджетных обязательств в соответствии с действующим законодательством (п.3.3.13 Устава) и др.

Для достижения целей и реализации предмета деятельности ФКУ Упрдор «Алтай» в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.3.1, 3.3.13 Устава между Учреждением (Заказчик) и «Барнаульское ДСУ № 4» (Исполнитель) 01.07.2023 был заключен государственный контракт 30/23 «Оказание услуг по содержанию автомобильных дорог: А-322 Барнаул - Рубцовск - граница с Республикой Казахстан на участках км. 11+550 - км 298+915, км 303+440 - км 337+080, Алтайский край», по условиям которого подрядная организация осуществляет содержание участка автомобильной дороги А-322, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пунктом 13.16 Контракта установлено, что Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить Заказчику убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

В соответствии с Приложением № 3.1 к Контракту в состав услуг по зимнему содержанию участков автомобильной дороги входит:

- механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин (п. 4);

- распределение противогололедных материалов (п. 7);

- круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка (п. 9);

- борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений (п. 13).

По условиям п. 7.3.3 Контракта Исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1. Контракта, обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительные работы) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов Объекта.

Кроме того, по условиям Контракта Исполнитель при исполнении Контракта может привлечь третьих лиц (ФИО2, Соисполнителей), обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством, обладающих так же сертификатом и/или другими документами, подтверждающими их право на выполнение -данного вида работ или услуг. Исполнитель имеет право заключать с третьими лицами подрядчиками, соисполнителями) договоры любого типа, необходимые для оказания всего комплекса услуг по содержанию Объекта, предусмотренных в Контракте. В случае привлечения к исполнению Контракта третьих лиц (субподрядчиков, соисполнителей) Исполнитель обязан направить Заказчику письменное уведомление о каждом заключенном договоре с приложением копии договора (п. 6.3). Вместе с тем, согласно п. 6.4 Контракта, Исполнитель несет перед Заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченными третьими лицами (субподрядчиками, соисполнителями) работ и/или услуг, в том числе за нарушение качества и сроков выполняемых работ и/или оказываемых услуг, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами (субподрядчиком, соисполнителем).

Реализуя свое право, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барнаульское ДСУ №4» (Генподрядчик) был заключен договор субподряда № 30/23-Ц с ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» (Субподрядчик, в настоящее время АО «Центральное ДСУ Алтайского края») "на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения А-322 Барнаул - Рубцовск - граница с Республикой Казахстан км 12+211 - км 109+269 и искусственных дорожных сооружений на ней, Алтайский край, в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 7 договора, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Генподрядчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 12.16 Договора субподряда Субподрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Субподрядчик обязан возместить Генподрядчику убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

Также, исходя из условий Приложения № 3 к Договору субподряда, на Субподрядчика возлагался необходимый для осуществления перечень услуг по зимнему содержанию участка обильной дороги А-322, в том числе:

- механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин (п. 4);

- распределение противогололедных материалов (п. 7);

круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка (п. 9);

борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений (п. 13).

Исходя из Устава ФКУ Упрдор «Алта», указанного государственного контракта и договора, суд пришел к выводу о том, что осуществление дорожной деятельности, в том числе исполнение обязанности по содержанию дороги в нормативном состоянии, обеспечивающем возможность беспрепятственного и безопасного движения транспортных средств, возложена на законного владельца дороги – ФКУ Упрдор «Алтай», которому она передана в оперативное управление. 

То обстоятельство, что ФКУ Упрдор «Алтай» обязательства по осуществлению дорожной деятельности переданы подрядчику на основании государственного контракта, которым в свою очередь заключен договор субподряда, не освобождает Учреждение от ответственности, учитывая, что полномочия по осуществлению контроля за исполнением государственного контракта, за сохранностью автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на них, обеспечение безопасности дорожного движения возложены законом именно на органа и организации, осуществляющие содержание автомобильных дорог и их законных владельцев. 

Такой вывод соответствует практике Восьмого кассационного суда, позиция которого заключается, что положения таких контрактов и договоров на права 3-х лиц не распространяются в силу того, что они сторонами этих сделок не являются (например, Определение от 04.03.2025 № 88-4117/2025). 

Само по себе делегирование обязанностей по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования в рамках государственного контракта, являющегося по своей природе договором подряда, не означает переход ответственности за состояние автомобильной дороги к подрядчику. А условия договора подряда и субподряда об имущественной ответственности подрядчика и субподрядчика перед третьими лицами за причиненный ущерб в результате ненадлежащего содержания дорог, регламентирует лишь распределение указанного вида ответственности между сторонами договорных отношений после возмещения ущерба потерпевшему лицом, ответственным за содержание дорог в силу закона. 

Поскольку участок дороги, на котором произошло ДТП, принадлежит ответчику ФКУ Упрдор «Алтай» на праве оперативного управления, оснований для возложения ответственности за причинение истцу материального ущерба на подрядчика или субподрядчика не имеется, так как ненадлежащее исполнение подрядчиком (субподрядчиком) обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, возложенной на него государственным контрактом (договором субподряда), не освобождает ФКУ Упрдор «Алтай» от несения бремени содержания автомобильной дороги, что вытекает из положений ст. ст. 210, 296 ГК РФ.

В силу п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу ст.403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является – ФКУ Упрдор «Алтай».

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (далее - Руководство), которое предназначено для дорожных организаций (предприятий), занимающихся зимним содержанием автомобильных дорог общего пользования, и является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Согласно пункту 1.2 Руководства, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания. Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

В соответствии с пунктом 2.1 Руководства все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам, так, стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/см3.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

В силу пункта 2.4.2 Руководства, конденсация и замерзание влаги из воздуха на сухой поверхности дорожного покрытия при его температуре ниже точки росы и, одновременно, ниже точки замерзания влаги. Такой вид обледенения называют "черный лед", изморозь или иней. Процессу образования скользкости в этих случаях сопутствуют и предшествуют следующие погодные условия: ясная морозная погода (полное отсутствие облачности); отсутствие ветра; высокая относительная влажность воздуха, близкая к 100%. В результате радиационного охлаждения дорожного покрытия ниже точки росы влага из воздуха конденсируется на нем и превращается в очень тонкий и прозрачный слой льда, который трудно обнаружить визуально ("черный лед").

Образование этого вида скользкости возможно также при перемещении в утренние часы более теплой и влажной воздушной массы с моря на сушу, имеющую более низкую температуру воздуха и отрицательную температуру дорожного покрытия.

В зимний и переходный периоды такое сочетание погодных условий наиболее вероятно в прибрежных морских районах и в горной местности, где из-за высокой прозрачности воздуха температура покрытия сильно понижается в ночные часы при радиационном охлаждении. Такой вид скользкости может более часто возникать на автодорожных мостах, которые обладают меньшей теплоинерционностью, чем дорожная одежда, и имеют более низкую температуру покрытия в ночное время. Образованию скользкости способствует и более высокая относительная влажность воздуха в поймах рек, около озер и других водоемов, особенно в переходный период до установления ледового покрова, а также около крупных ТЭЦ и других предприятий.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Срок устранения зимней скользкости зависит от категории дорог и групп улиц. Для категории дорог IА, IБ, IВ и группы улиц А - В составляет не более 4(5) часов. Для категории дорог II, III и группы улиц Г, Д составляет не более 5 часов. Для категории дорог IV и группы улиц Е составляет не более 6 часов. Для категории дорог V составляет не более 12 часов.

Согласно объяснениям из материала по факту ДТП ФИО3 утверждает, что двигался со скоростью 70-80 км/ч, на указанном участке дороги в момент дорожно-транспортного происшествия присутствовала наледь, предупреждающие знаки «скользкая дорога» отсутствовали. 

Истцом представлены фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, на которых видно, что на автодороги А-322 присутствовала наледь, имеется снег.

В опровержение указанного довода ответчиком ФКУ Упрдор «Алтай» также представлены фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, на которых видно, что участок автодороги А-322 не имеет наледи. 

Анализируя представленные фотографии, суд учитывает, что согласно административному материалу ДТП произошло в 10 час. 05 мин., схема места дорожно-транспортного происшествия составлена в 13 час. 00 мин., объяснения получены в 12 час. 30 мин., на фотографии, представленной истцом, присутствует автомобиль сотрудников ГИБДД, Установить в какое время сделана фотография, представленная ответчиком не представилось возможным, но сделана в иное время, чем фотография истца, поскольку на ней отсутствует автомобиль ГИБДД, то есть между сделанными фотографиями истца и ответчика имелась разница во времени, следовательно, допускается, что в связи с погодными условиями могло быть таяние наледи на автодороги А-322. 

Из анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что на проезжей части имелась наледь. 

Согласно представленным в материалы дела документов, на спорном участке дороги установлен дорожный знак 1.15 «Скользкая дорога».

Таким образом, суд приходит у выводу о том, что автодороги А-322 присутствовал знак 1.15 «Скользкая дорога», водитель ФИО3 двигался со скоростью 70-80 км/ч, то есть со скоростью приближенной к максимально разрешенной.

Так же, суд учитывает, что водитель ФИО3 двигался в светлое время суток (ДТП произошло 10 час. 05 мин.), следовательно, не мог не увидеть наледь на автодороги, при этом не избрал скорость безопасную для движения. 

Из анализа положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, а также разъяснений абз. 4 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2007 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что вопрос соответствия действий участников ДТП требованиям ПДД и установления его виновника относится к исключительной компетенции суда.

Согласно пункту 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, в том числе схему происшествия, письменные объяснения водителя, проанализировав действия участника ДТП применительно к указанным выше требованиям Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось, в том числе невыполнение водителем ФИО3 пункта 10.1 ПДД, управлявшего автомобилем с такой скоростью, которая привела к заносу автомобиля на скользком участке дороги и последующему столкновению на полосе встречного движения с автомобилем истца.

В рассматриваемой дорожной обстановке водитель ФИО3 автомобиля марки Тойота Витц не учитывал дорожные условия в зимний период, обязан был выбрать такую оптимальную скорость движения, при которой у него имелась бы возможность контролировать дорожную обстановку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Однако перечисленных выше действий, обязанность по выполнению которых установлена Правилами дорожного движения, ФИО3 в сложившейся дорожной обстановке не осуществил.

В данном случае, важным обстоятельством является не факт нарушения водителем ФИО3 установленного на спорном участке дороги скоростного режима, а неправильный выбор данным водителем скорости движения автомобиля, при которой на скользком участке дороги он допустил занос автомобиля.

С учетом изложенного, при сложившейся дорожной ситуации (гололед) и конкретных обстоятельствах ДТП установлена прямая причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО3, ненадлежащем выполнении ФКУ Упрдор «Алтай» обязанности по содержанию дороги и наступившими последствиями в виде механических повреждений у автомобиля истца.

Принимая во внимание, что действия ФКУ Упрдор «Алтай» и водителя ФИО3 способствовали совершению ДТП в равной степени, суд устанавливает вину указанных лиц следующим образом: степень вины ФКУ Упрдор «Алтай» - 50%, степень вины водителя ФИО3 - 50%.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Витц составляет – 465 800 руб.

Принимая во внимание, что заключение специалиста представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено специалистом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом за основу. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика ФКУ Упрдор Алтай сумму ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 50% вины в сумме – 232 900 руб. 

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно, материалам дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 145 руб., расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 072,50 руб. (14145*50%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 232900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7072,50 руб. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Бобова

Решение суда в окончательной форме составлено: 17.07.2025

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>