Дело №2а-444/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции УМВД Росси по Липецкой области от 23.09.2019г. об отклонении заявления о приеме в гражданство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции УМВД Росси по Липецкой области от 23.09.2019г. об отклонении его заявления о приеме в гражданство от 25.03.2019г., в обоснование своих требований указав, что основания для отклонения его заявления по мотиву сообщения о себе заведомо ложных сведений вследствие выявленного в ходе проверки разночтения его имени, указанного в переведенных на русский язык документах как «ФИО2» и указанного в ответе на запрос при проверке как «ФИО9», незаконны, поскольку такие разночтения обусловлены особенностями перевода.

В судебном заседании ФИО1 доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 административный иск не признала, объяснив, что основания для отклонения заявления носят законный характер, в полномочия Управления не входит устранение выявленных противоречий.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, объяснения специалиста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 25.03.2019г. ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области с заявлением о приеме в гражданство РФ (л.д.22-26).

Решением от 23.09.2019г. его заявление было отклонено в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с представлением заведомо ложных сведений при указании имени (л.д.40-42). 

Согласно п.«д» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые:

д) использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения;

Для реализации положений данной статьи, уполномоченные на принятие решений по заявлениям о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ, органы проводят необходимые проверки и осуществляют согласование с органами ФСБ России.

В силу ст.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" на ФСБ России возложена задача по обеспечению безопасности Российской Федерации. В соответствии с п."р" ст.12 указанного федерального закона органы ФСБ России обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство РФ и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Пунктом 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (утв.Указом Президента от 14.11.2002г. №1325) предусмотрено, что в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 16 и 20 Федерального закона оснований для отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо для отказа в выходе из гражданства Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган. 

Решения об отклонении заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ, о приеме в гражданство РФ и восстановлении в гражданстве РФ либо об отказе в признании гражданином РФ или в выходе из гражданства РФ принимаются полномочными органами с учетом результатов проведенных проверок.

Приказом ФМС России от 19 марта 2008 г. N 64 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации. При применении данного документа следует учитывать, что Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156 ФМС России упразднена, ее функции и полномочия переданы МВД России.

Согласно п.17.4 Административного регламента, действующего на момент вынесения оспариваемого решения, должностное лицо в целях выявления оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство РФ согласует решение с территориальным органом ФСБ России и проводит соответствующие проверки, указанные в подп. 16.3-16.4 Административного регламента:

по учетам Главного информационно-аналитического центра МВД России (ГИАЦ МВД России) и информационных центров МВД, ГУВД, УВД по субъектам РФ по месту жительства заявителя для выявления оснований, предусмотренных пп. "д"-"ж" ст. 16 указанного Федерального закона. Для проведения проверок оформляются соответствующие запросы в автоматизированном виде или почтовыми сообщениями по формам, установленным в системе МВД России;

если заявитель проживает на территории субъекта РФ менее 5 лет непосредственно перед обращением, запросы направляются также в территориальный орган по предыдущему месту жительства (месту проживания) заявителя.

Из материалов дела следует, что в заявлении о приеме в гражданство имя административного истца, значащееся в паспорте в переводе на английский язык как «ФИО11», указано как «ФИО2». Имя, как следует из объяснений административного истца, указано согласно официального перевода. При этом, установлено, что такой перевод имени имел место на всех документах, включая свидетельство о рождении, повышении квалификации, аттестат об образовании, военный билет, свидетельство о заключении брака и, непосредственно паспорт. Данный вариант имени был зафиксирован и при получении административным истцом временного разрешения на проживание в РФ и, в последующем, вида на жительство (л.д.6-9,27-39.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки принадлежности удостоверяющего личность документа установлено, что согласно сведениям паспортно-визового Управления полиции республики Армения от 13.05.2019г. представленный административным истцом паспорт был выдан на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.43). То есть все персональные данные административного истца, кроме имени, совпадали с данными, внесенными им в заявление 25.03.2019г. 

Однако, сведений о том, что в последующем при проведении проверки принимались какие-либо меры по выяснению возникших противоречий, например, путем направления повторного запроса с разъяснением особенностей перевода, а также получения данных на лицо, указанное в ответе на запрос, для подтверждения вывода о существовании указанного в ответе гражданина, материалы дела не содержат. Из объяснений представителя административного ответчика следует, что в компетенцию Управления по вопросам миграции выяснение данных вопросов не входит.

Вместе с тем, по мнению суда, последующее бездействие проводившего проверку должностного лица и доводы представителя свидетельствуют о формальном подходе при рассмотрении заявления и не отвечают возложенной на компетентный орган функции. Не содержат материалы дела и сведений о согласовании принятого решения с территориальными органами безопасности.

Доказательств того, что при обращении с заявлением ФИО1 располагал сведениями о возможном ином правописании его имени, которое бы содержал хоть один переведенный на русский язык официальный документ с его персональными данными, суду также не представлено.

Суд также принимает во внимание данную в судебном заседании консультацию специалиста ФИО6, объяснившей, что имена «ФИО2», «ФИО13» и «ФИО14» - это одно и то же имя. Перевод имени как «ФИО2» ближе к его настоящему звучанию на армянском языке, поскольку звуки «х» и «г» более жесткие, звука же, с которого начинается имя на армянском языке, в русском языке не существует.

Суд доверят полученному разъяснению вышеуказанного лица, в течение 3 лет осуществляющей переводы официальных документов у нотариуса в г.Грязи.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что решение об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство от 23.09.2019г. было принято преждевременно, при отсутствии необходимых и достаточных оснований для вывода о сообщении им заведомо ложных сведений. А потому, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить принятое 23.09.2019г. Управлением по вопросам миграции УМВД Росси по Липецкой области в отношении ФИО1 решение об отклонении заявления о приеме в гражданство.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева 

Мотивированное решение составлено 04.02.2020г.