РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой В.В.,

с участием

истца ФИО9 и ее представителя ФИО10, действующей на основании устного заявления ФИО9, 

ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО15, ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-394/2018 по исковому заявлению ФИО17, ФИО9 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту регистрации;

к несовершеннолетнему ФИО14, ФИО15 и ФИО16 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО17 и ФИО9 обратились в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО11, ФИО12, ФИО13, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту регистрации, и к несовершеннолетнему ФИО14, ФИО15 и ФИО16 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований, истцы указали, что ФИО17 является нанимателем жилого помещения – квартиры №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> область, г.

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>; в спорном жилом помещении ФИО17 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – его бабушка – с ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечают, что ответчик ФИО11 ( до замужества ФИО18) - дочь ФИО9, тетя ФИО17, была зарегистрирована в качестве члена семьи ФИО9 26.02.1983 года, но с 1985 года в нем не проживает в связи с вступлением в брак и выездом на постоянное место жительства по адресу: 

<

данные изъяты> область, г.

<

данные изъяты>,мкр-н 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>, ее вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, бремя расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не несет, членом семьи истцов она не является.

Ответчики ФИО12 и ФИО13 являются дочерями ФИО11, которая зарегистрировала их 02.04.1997 г. ФИО12 и 26.05.1986 г. ФИО13 в спорное жилое помещение; ФИО13 в свою очередь 17.04.2014 г. зарегистрировала в данное жилое помещение своего малолетнего сына ФИО14 

Утверждают, что ответчики ФИО12, ФИО13 и ФИО14 никогда фактически не вселялись в спорное жилое помещение, личные их вещи в данном жилом помещении отсутствуют, членами семьи истцов они не являются, бремя расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не несут.

ФИО15 и ФИО16 являются сводными сестрой и братом истца ФИО17 по его матери ФИО19 ( до замужества ФИО18), и, соответственно дочерью ФИО9, которая до смерти, последовавшей 19.11.2010 г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, и зарегистрировала в него своих несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО16, которые фактически в него никогда не вселялись. Утверждают, что после вступления в 1996 году в брак с Лебедь, мать истца ФИО17 и дочь истца ФИО9 - ФИО19 выехала на постоянное место жительства к супругу; личные вещи ФИО15 и ФИО16 в данном жилом помещении отсутствуют, членами семьи истцов они не являются, бремя расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не несут.

Ссылаясь на нормы ст.67,69, 70 Жилищного кодекса РФ, ст.20 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 г. № 4-П, истцы полагают, что сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствие таковой не порождает у гражданина каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения, и, согласно ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» граждане свободны в выборе своего места жительства. 

Истец ФИО17 в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени судебного разбирательства, не явился. В предыдущих судебных заседаниях настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, подтвердив доводы иска.

Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, и показала, что ее дочь ФИО11 была зарегистрирована в спорное жилое помещение на правах ее дочери, как член семьи, проживала в нем до вступления в 1985 году в брак, после чего, добровольно выехала по месту жительства первого супруга ФИО20 в г.

<

данные изъяты>, а затем после его смерти стала сожительствовать с ФИО3, от которого родила четверых детей, в настоящее время проживает по месту его жительства по адресу: 

<

данные изъяты> область, г.

<

данные изъяты>,мкр-н 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>. Между ними, истцом ФИО9 и ответчиком ФИО11 была достигнута договоренность о том, что ФИО11 оплачивает расходы по содержанию жилого помещения за себя и своих дочерей ФИО28, а она, ФИО9 и ФИО17 оплачивают расходы за коммунальные услуги, однако, ФИО11 не выполняла данную договоренность, ввиду чего, в 2012 году образовывалась задолженность в размере 61663,58 руб., которую на основании Соглашения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, достигнутого ФИО17 и МКП «ДЕЗ» МО г.Донской, ФИО17 погасил единолично. Отмечает, что по состоянию на апрель 2018 г. числится задолженность по оплате за содержание спорного жилого помещения в размере 21842,33 руб. Не отрицает, что ответчики ФИО12 и ФИО13 проживали с ней в спорном жилом помещении после смерти ее супруга ФИО21, последовавшей в январе 2010 года примерно год-полтора. После того, как ФИО13 с лета 21011 г. стала сожительствовать с парнем, уехала на постоянное место жительства к нему в г.

<

данные изъяты> и живет там до настоящего времени, с ними проживает и несовершеннолетний сын ФИО14, которого его отец ФИО22 обещал зарегистрировать по месту своего жительства по достижению последним трехлетнего возраста, однако, данного обещания не выполнил. Утверждает, что несовершеннолетний ФИО14 не вселялся, и, никогда не проживал в спорном жилом помещении, проживет по месту жительства его родителей. Не отрицает, что ФИО13 поручила ей, ФИО9 получать компенсацию по оплате за коммунальные услуги и содержание спорного жилого помещения, причитающуюся ей на правах инвалида, пропорционально ее доле данных расходов, которые она вносила в качестве оплаты за данные расходы, однако, считает, что размер этой компенсации несоразмерен доле расходов, подлежащих оплате ФИО13 за содержание спорного жилого помещения.

Утверждает, что примерно с лета 2011 г. ФИО12 сожительствует с мужчиной и проживает с по месту его жительства в г.

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> обл., г.

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>, кв.

<

данные изъяты>, где ухаживает за его матерью и сестрой, бремя расходов по оплате за содержание спорного жилого помещения не несет.

На основании устного заявления истца ФИО9 протокольным определения Донского городского суда Тульской области от 23.05.2018 представителем ФИО23 допущена ФИО24, которая в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем, с учетом их уточнения, исковые требования.

Будучи допрошенной в судебном заседании 10.05.2018 г. в качестве свидетеля ФИО4 показала, что доводится истцу ФИО9 родной дочерью. Утверждает, что ответчик ФИО11 – ее родная сестра неуважительно относится к матери ФИО9, подвергает ее избиению, однако в правоохранительные органы с заявлением о данных противоправных действиях ФИО11 ее мать не обращалась; будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении вместе со своими дочерями ФИО12 и ФИО13, ни ФИО11, ни ее дочери бремя расходов по оплате по содержанию спорного жилого помещения и коммунальных услуг не несут, задолженность за прошлые годы выплачивал ФИО17 единолично; в настоящее время в спорном жилом помещении вместе с ФИО9 и ФИО17 проживает ее дочь, которая ухаживает за бабушкой ФИО9 в период отсутствия ФИО17 Ответчики ФИО15 и ФИО16 никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, бремя расходов по оплате за содержание спорного жилого помещения не несут. Утверждает, что препятствия в проживании в спорном жилом помещении она ответчикам некогда не чинила.

Ответчики ФИО11, ФИО12 и ФИО13, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО14, в судебном заседании исковые требования не признали, утверждают, что каждый из них вселялись в спорное жилое помещение, проживали в нем; ссылаются на временный и вынужденный характер своего выезда из спорного жилого помещения, отсутствие у каждой из них другого жилого помещения. Полагают, что истцы, обращаясь с настоящим иском, не обосновали нарушение своего права ими, ответчиками, при этом ответчики иного жилья не имеют. Утверждают, что каждая из них, ответчиков, вынуждены были выехать из спорного жилого помещения по уважительным на то причинам. Так, ФИО11 выехала по просьбе отца ФИО21, который желал в период своей болезни пожить в покое, а после его смерти мать ФИО9 также просила об этом, и она выполнила их просьбы. Утверждает, что всегда несла бремя расходов по оплате за содержание спорного жилого помещения за себя и своих дочерей ФИО12 и ФИО13 за счет детских выплат, иного дохода до 2018 года она не имела, однако, квитанции в подтверждение оплаты она не сохранила, поскольку возвращала их после оплаты матери ФИО9 Не отрицает, что в 2018 году она не выполняла обязанности по оплате за содержание спорного жилого помещения из-за тяжелого материального положения. Имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение по мере необходимости, поскольку квартира, в которой она проживает в настоящее время с сожителем ФИО26 и четырьмя детьми имеет небольшую жилую площадь, 30 кв.м. 

Ответчик ФИО12 отмечает, что проживала в спорном жилом помещении с января 2010 г. по лето 2015 года по приглашению бабушки после смерти дедушки, и была вынуждена выехать из спорного жилого помещения в 2015 году из-за возникших неприязненных отношений с тетей ФИО24 и ее дочерью ФИО1, после вселения в данную квартиру в 2011 году ФИО1, которые стали создавать конфликтные ситуации, однако, за защитой своих прав она в компетентные органы не обращалась. Не отрицает, что проживает в настоящее время по адресу: 

<

данные изъяты> обл., г.

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>, кв.

<

данные изъяты>, где ухаживает за двумя инвалидами на возмездной основе, отрицает факт сожительствования с родственником данных нетрудоспособных граждан, утверждает, что передовала матери ФИО11 денежные средства для оплаты расходов за содержание спорного жилого помещения. Отмечает, что имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение по мере необходимости, поскольку прав на иное жилое помещение у нее нет.

Ответчик ФИО13 утверждает, что проживала в спорном жилом помещении с января 2010 г. по лето 2015 года по приглашению бабушки – истца ФИО9 после смерти дедушки ФИО21. Не отрицает, что выехала из спорного жилого помещения летом 2015 года для проживания вместе с сожителем ФИО25 - отцом их общего малолетнего ребенка ФИО14 в г.

<

данные изъяты>, где и проживает по настоящее время вместе с малолетним ФИО14, однако, имеет намерение вернуться для постоянного проживания в спорное жилое помещение по мере необходимости, поскольку жилое помещение, в котором она сейчас проживает с ФИО14 по месту регистрации сожителя ФИО25 не имеет удобств, в данном населенном пункте отсутствует детский сад и школа. Утверждает, что она дала свое согласие на получение ФИО9 денежной компенсации, причитающейся ей на правах инвалида на оплату за содержание спорного жилого помещения, пропорционально ее доле, считая, что данной сумы достаточно для несения бремени данных расходов пропорционально ее доле.

Ответчики ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признали, но не отрицали, что каждый из них никогда не вселялись в спорное жилое помещение. После смерти матери ФИО19 с 19.11.2010 г. по 19.11.2012 г. ответчик ФИО15 проживала у тети ФИО2 по адресу: г.

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>, корпус 

<

данные изъяты>, кв.

<

данные изъяты>, обучаясь в школе №

<

данные изъяты>; с 01.09.2013 г. до 31.05.2014 г. проживала в интернате, с июня 2104 г. по 2016 года проживала с отцом ФИО16 по адресу: 

<

данные изъяты> обл., г.

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>, кв.

<

данные изъяты>, с 2016 г. по настоящее время проживает с сожителем по адресу: 

<

данные изъяты> обл., г.

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>, кв.

<

данные изъяты>. Имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение по мере необходимости, бремя расходов по оплате за содержание спорного жилого помещения до мая 2018 г. не несла ввиду отсутствия денежных средств, в мае 2018 г. оплатила в счет данных расходов 400 руб. 

Ответчик ФИО16 после смерти матери ФИО19 с 19.11.2010 г. по 31.05.2014 г. проживал в интернатах, с 01.09.2014 г. по 31.12.2014 г. обучался в лицее в г.

<

данные изъяты> и проживал в общежитии в г.

<

данные изъяты>, с 01.01.2015 г. проживает с отцом ФИО16 по адресу: 

<

данные изъяты> обл., г.

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>, кв.

<

данные изъяты>, в период конфликтов с отцом и мачехой проживает на съемных квартирах, работает с 2017 года. Имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение по мере необходимости, бремя расходов по оплате за содержание спорного жилого помещения до мая 2018 г. не нес ввиду отсутствия денежных средств, в мае 2018 г. оплатил в счет данных расходов 200 руб. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что сожительствует с ФИО11, воспитывают общих четырех детей. Ему известно, что ФИО11 зарегистрирована по месту жительства своей матери ФИО9 по адресу: 

<

данные изъяты> обл., г.

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>, кв.

<

данные изъяты>, однако фактически проживает по месту его жительства и месту жительства их совместных детей по адресу: 

<

данные изъяты> обл., г.

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>. Утверждает, что ФИО11 нигде не работала в период их совместного проживания, занималась уходом за детьми и их воспитанием, получала компенсационные выплаты на детей, и только в 2018 году ей назначили пенсию. Отмечает, что за счет денежных средств, получаемых на детей, она производила оплату за содержание спорной квартиры, на почве чего у него с ней возникали конфликты, поскольку он считает, что она, не проживая в квартире №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> обл., г.

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>, не должна нести и бремя этих расходов. Оплачивает ли ФИО11 данные расходы в настоящее время, ему не известно.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является соседом ФИО17 и ФИО9, проживет в доме № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> обл., г.

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты> с рождения. Утверждает, что после вступления ФИО11 в брак, последняя выехала из спорного жилого помещения и больше в него для проживания не возвращалась, ее дети и внуки там тоже не проживают, ФИО15 и ФИО16 ему не знакомы, в спорном жилом помещении не проживали никогда. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является соседом ФИО17 и ФИО9, проживет в доме № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> обл., г.

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты> более 20 лет. Никого, кроме истцов, в спорном жилом помещении никогда не видел; с родственниками истцов он не знаком, последние в спорном жилом помещении никогда не проживали. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в квартире №

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: г.

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>, зарегистрированы постоянно: ФИО9 с 27.11.1969 года, ФИО17 с 01.08.1989 года, ФИО11 с 26.02.1983 года, ФИО12 с 02.04.1997 года, ФИО13 с 26.05.1986 года, ФИО14 с 17.04.2014 г., ФИО15 с 30.12.1998 г., ФИО16 с 21.11.1997 г.

Данные граждане являются родственниками, а именно ФИО9 мать ФИО11 (до замужества ФИО18); ФИО12 и ФИО13 – родные дочери ФИО11, ФИО14 – родной сын ФИО13, ФИО17, ФИО15 и ФИО16 – дети ФИО19 (до замужества ФИО18), умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в 3-х-комнатной квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., передано в бессрочное владение и пользование за плату для проживания в нем данным гражданам на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, законность регистрации ответчиков в спорном жилом помещении.

Согласно п.ж статьи 4 данного договора наниматель данного жилого помещения, коим является истец ФИО17, и проживающие вместе с ним члены его семьи обязаны своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, юридически значимыми обстоятельствами являются вопросы о том, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы истцов о том, что ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13 не проживают в спорном жилом помещении длительное время, нашли свое подтверждение.

При этом причины, по которым они не проживали, суд уважительными не считает, поскольку ФИО11 и ФИО13 выехала из спорного жилого помещения добровольно в связи с переменой места жительства по причине создания семей, а именно ФИО11 с 1984 г по 1999 года проживала с супругом ФИО20 в г.

<

данные изъяты>, а с 1999 года по настоящее время с сожителем ФИО3 по месту его жительства по адресу: 

<

данные изъяты> обл., г.

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>, а ФИО13 по месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

данные изъяты> обл., 

<

данные изъяты> район, с.

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>, кв.

<

данные изъяты>. 

Подтверждением создания каждой из них семьи подтверждается рождением общих детей ФИО11 сначала с супругом ФИО20, затем с сожителем ФИО26, а ФИО13 с сожителем ФИО7

Довод о том, что выезд из спорного жилого помещения в июне 2011 года у ФИО12 носил вынужденный характер из-за сложившейся конфликтной ситуации с тетей ФИО24 и двоюродной сестрой ФИО27 – родной дочерью ФИО24, был отвергнут истцом ФИО9 и свидетелем ФИО24 Вместе с тем, ФИО12 не инициировала защиту своих прав на выселение из спорного жилого помещения ФИО8, не имеющей регистрации в спорном жилом помещении, а добровольно покинула его, избрав своим постоянным местом жительства иное помещение – квартиру № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> обл., г.

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>. по месту жительства нетрудоспособных лиц, за которыми она осуществляет уход.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики ФИО11, ФИО13, ФИО12 добровольно каждая в отдельности расторгли договор социального найма спорного жилого помещения, выехав в иное место жительства.

Доказательств о том, что ответчики ФИО11 и ФИО12 несли обязанности по оплате расходов на содержание спорного жилого помещения, последние суду не предоставили. 

На момент рассмотрения настоящего спора имеется задолженность по оплате за содержание спорного жилого помещения в размере 21842,33 руб. ( л.д. 101).

Ранее задолженность по оплате за содержание спорного жилого помещения, образовавшейся по состоянию на апрель 2012 г. в размере61663,58 руб., оплатил согласно письма и.о. директора МКП «ДЕЗ» МО г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ единолично истец ФИО17 на сновании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>. ( л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) 

Довод ФИО13 о том, что истец ФИО9 получала с ее согласия в период с 01.01.2010 г. по апрель 2018 г. компенсационные выплаты за оплату коммунальных услуг и содержание спорного жилого помещения, причитающиеся ей на правах инвалида, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и не отвергался ФИО9, однако, учитывая соразмерность сумм, подлежащих уплате за содержание спорного жилого помещения и размер сумм данных выплат за период с декабря 2015 г. по май 2018 г., наличие просроченной задолженности по оплате за период с января по май 2018 г., суд считает размер данных компенсационных сумм в подтверждение выполнения ФИО13 своих обязанностей и обязанностей за своего несовершеннолетнего сына ФИО14 по оплате за содержание спорного жилого помещения недостаточным.

Вышеуказанный договор социального найма спорного жилого помещения не содержит оговорок об условиях права пользования спорным жилым помещением малолетним ФИО14 до достижения последним возраста 3-х лет, о которых, по утверждению истца ФИО9 была достигнута договоренность с отцом ребенка ФИО25 на момент регистрации ФИО14

Вместе с тем, права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что малолетний ФИО14 фактически не вселялся в спорное жилое помещение. Регистрация в спорном жилом помещении является лишь административным актом, и не порождает прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Родители ФИО14, принял решение о его регистрации в спорном жилом помещении, фактически избрали постоянным его местом жительства место регистрации отца. - 

<

данные изъяты> обл., 

<

данные изъяты> район, с.

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>, кв.

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истцов о признании ФИО14 не приобретшим право пользования спорым жилым помещением.

Установленные судом обстоятельства дают суду основания признать, что ФИО11, ФИО12 и ФИО13 добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, выбрав ФИО11 и ФИО13 постоянное место жительства по месту жительства сожителей, а ФИО11 по месту жительства нетрудоспособных лиц, за которыми она осуществляет уход.

Поскольку ответчики ФИО15, ФИО16, достигнув совершеннолетия, фактически не вселялись в квартиру №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> область, г.

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, без отсутствия препятствий в осуществлении данных прав, и не выполняли, при отсутствии уважительных на то причин, обязанностей по оплате расходов за содержание данного жилого помещения, то суд приходит к выводу о законности требований истцов о признании их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Произведенная данными ответчиками частичная оплата за содержание спорного жилого помещения в мае 2018 г. в размере 400 руб. ФИО15 и 200 руб. ФИО16 суд считает несоразмерной доле, причитающейся каждому из них от общей суммы за содержание спорного жилого помещения. При этом суд учитывает, что эта оплата была произведена непосредственно в период судебного разбирательства.

Доводы всех ответчиков об отсутствии у каждого из них на праве собственности или социального найма иного жилого помещения, в данном случае суд не признает основанием для отказа в иске о признании ФИО11, ФИО13, ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением, а ответчиков ФИО15, ФИО16 и малолетнего ФИО14 не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку как разъяснено в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО17, ФИО9 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> область, г.

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета по месту регистрации в данном жилом помещении; к несовершеннолетнему ФИО14, ФИО15 и ФИО16 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> область, г.

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета по месту регистрации в данном жилом помещении – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО11, ФИО12, ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> область, г.

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>, и снять их с регистрационного учета по месту регистрации в данном жилом помещении.

Признать ФИО14, ФИО15 и ФИО16 неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> область, г.

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>, и снять с регистрационного учета по месту регистрации в данном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца

Председательствующий