66RS0046-01-2018-000927-52

Дело № 1-265/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 20 ноября 2018 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Черепановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Русских С.Я., 

при секретаре Фахретденовой А.Р.,

с участием потерпевшей В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2018 года около 15:30 на территории Горноуральского городского округа Свердловской области водитель ФИО1, управлял автомобилем марки УАЗ 31512 государственный регистрационный знак № и, являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: 

управлял указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. Следуя по автомобильной дороге подъезд к р.

<

адрес> от а/д 

<

адрес> со стороны автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> в направлении автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, проявив преступную небрежность и невнимательность, со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, чем нарушил требования п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В результате чего, в районе перекрестка автомобильной дороги подъезд к р.

<

адрес> от а/д 

<

адрес> с автомобильной дорогой 

<

адрес> – 

<

адрес> на территории Горноуральского городского округа Свердловской области не справился с управлением своего транспортного средства, допустил съезд с проезжей части на обочину, расположенную справа от проезжей части по ходу его движения, чем нарушил п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, наезд на препятствие (опору дорожного знака), съезд в кювет, расположенный справа от автомобильной дороги подъезд к р.

<

адрес> от а/д 

<

адрес> по ходу движения автомобиля УАЗ 31512 государственный регистрационный знак № и опрокидывание транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия: съезда с проезжей части, наезда на препятствие и опрокидывания транспортного средства, пассажиру автомобиля УАЗ 31512 государственный регистрационный знак № ВА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие смерть на месте дорожно-транспортного происшествия.

По заключению эксперта № 1659-Э/83 П от 06 сентября 2018 года судебно-медицинской экспертизы трупа ВА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена тупая сочетанная травма шеи, грудной клетки и конечностей в виде следующих повреждений:

<

...>

<

...>

<

...> 

Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовались от действия (удара) тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковые. 

Смерть ВА. наступила от тупой сочетанной травмы шеи, грудной клетки и конечностей, осложнившись обильной кровопотерей.

Тупая сочетанная травма шеи, грудной клетки и конечностей, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.1.7, 10 и 11 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ВА. наступила не более 4 часов до момента фиксации трупных явлений на месте происшествия (17:55 14 июля 2018 года).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, на момент совершения преступления не судим, частичное оказание материальной помощи потерпевшей стороне. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Частичное оказание материальной помощи потерпевшей стороне суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, отнесенным уголовным законом к п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая незначительность переданной потерпевшей стороне сумме в счет возмещения ущерба. Но данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 73), за текущий год привлекался к административной ответственности, нарушая Правила дорожного движения (т. 2 л.д. 48), работает, где положительно характеризуется (т. 2 л.д. 43), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 42).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Потерпевшая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Учитывая изложенное, личность подсудимого, неосторожную форму вины, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку, такое наказание является соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначая данное наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно достичь без изоляции от общества.

Также суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права на управление транспортным средством.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии – поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до прибытия в колонию – поселение, затем отменить. В колонию – поселения следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания потерпевшей В. заявлен иск о взыскании с ФИО1 морального вреда и материальных расходов в размере 1 000 000 рублей в ее пользу и в пользу ее детей, оставшихся без отца. Разрешая данный гражданский иск, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского иска на рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты, решить вопрос о привлечении к участию в рассмотрении иска других заинтересованных лиц, уточнить исковые требования, представить дополнительные доказательства.

Вопрос с вещественным доказательством суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права на управление транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до прибытия в колонию - поселение.

По прибытии в колонию - поселение меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Осужденному, надлежит следовать к месту отбытия наказания в колонию - поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. 

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Гражданский иск В. к ФИО1 о взыскании морального вреда и материальных расходов, в размере 1 000 000 рублей в ее пользу и в пользу ее детей, в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу надлежит ФИО1 передать в ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья Подпись

Судья Подпись

Судья Подпись