Дело № 2-3874/2017

г. Санкт-Петербург

27 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «

<

Б.>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.12.2014 г. между ПАО «

<

Б.>» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 650 000 рублей на срок в месяцах: 84 под 25,45% годовых. Ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Исходя из расчета цены иска за период с 19.12.2014 г. по 29.05.2017 г. сформировалась задолженность по Кредитному договору 

<

№> в размере 653 912 руб. 56 коп., из которых: 531 703 руб. 99 коп. – просроченная ссудная задолженность; 121 788 руб. 97 коп. – просроченные проценты; 419 руб. 60 коп. – неустойка (л.д. 2).

Представитель истца направил в судебное заседание заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие и согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направив представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании по существу против иска не возражал, пояснив, что факт задолженности и размер задолженности не оспаривает, задолженность образовалась в связи с ухудшением материального положения.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «

<

Б.>» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор 

<

№> от 19.12.2014 г., где Банк является кредитором, а ответчик - заемщиком по кредиту на сумму 650 000 рублей. Кредит выдавался на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 24,45 % годовых. 

09.09.2016 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение 

<

№> к кредитному договору 

<

№>, согласно которому срок возврата кредита- по истечении 84 месяца с даты фактического предоставления суммы кредита (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 650 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 19.12.2014 г. (л.д. 9). 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1.1 Общих условий кредитования(л.д. 20).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)(л.д. 19).В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Исходя из расчета цены иска за период с 19.12.2014 г. по 29.05.2017 г. сформировалась задолженность по Кредитному договору 

<

№> в размере 653 912 руб. 56 коп., из которых: 531 703 руб. 99 коп. – просроченная ссудная задолженность; 121 788 руб. 97 коп. – просроченные проценты; 419 руб. 60 коп. – неустойка.

28.04.2017 года Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности с процентами в размере 653 912 рублей 56 копеек.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 739 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «

<

Б.>» к ФИО1 удовлетворить полностью. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «

<

Б.>» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 19.12.2014 г. в размере 653 912 рублей 56 копеек, из которых: 531 703 руб. 99 коп. – просроченная ссудная задолженность; 121 788 руб. 97 коп. – просроченные проценты; 419 руб. 60 коп. – неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 739 рублей 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд подачей апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья: С.Г. Морозова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.