РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года п. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Леонтьевой К.Ю., 

с участием помощника прокурора Дубенского района Тульской области Селезнева Д.В., представителя административного истца отделения полиции «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-329/2019 по административному иску отделения полиции «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

начальник отделения полиции «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований сослался на то, что на территории Дубенского района Тульской области проживает ФИО2, осужденный 24 апреля 2013 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Преступление совершено в условиях опасного рецидива. 10 ноября 2014 г. на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 23 октября 2014 г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня. 15 февраля 2018 г. решением Щекинского районного суда Тульской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, т.е., до 15 марта 2022 г., с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. За период нахождения под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, а именно ФИО2 официально не трудоустроен, к мерам профилактического характера, проводимым, со стороны правоохранительных органов относится безответственно, допускает совершение повторных административных правонарушений, спиртными напитками не злоупотребляет, но в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 склонен к нарушению общественного порядка и спокойствия граждан, в результате чего ФИО2 в течение одного года был неоднократно привлечен к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

Просит дополнить ранее установленные судом ФИО2 административные ограничения ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 4 раза в месяц для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания (или фактического нахождения) в ночное время с 23 часов до 6 часов, следующего дня; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или фактического нахождения.

Представитель административного истца отделения полиции «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, просила их удовлетворить. Подтвердила, что поднадзорный ФИО2 установленные решением Щекинского районного суда Тульской области от 15 февраля 2018 г. ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, не нарушал, однако был предупрежден о возможности установления дополнительных ограничения в случае нарушения административного надзора. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований. Однако просил исключить из административных ограничений запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания (или фактического нахождения) в ночное время с 23 часов до 6 часов, поскольку визиты сотрудников полиции для его регистрации в ночное время плохо сказываются на малолетнем ребенке. Также просил снизить количество посещений в ОВД для регистрации с четырех раз до двух раз, поскольку ранее установленное ограничение он не нарушал.

Выслушав объяснения представителя административного истца отделения полиции «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора Дубенского района Тульской области Селезнева Д.В., полагавшего требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Серпуховского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 г. ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление совершено в условиях опасного рецидива. 

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18 июня 2013 г., приговор Серпуховского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 г. вступил в законную силу 18 июня 2013 г. 

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения ФИО2 преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 23 октября 2014 г. ФИО2 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня.

Из справки № 

<

данные изъяты> об освобождении от 10 ноября 2014 г., усматривается, что ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области 10 ноября 2014 г. условно-досрочно.

Судимость у ФИО2 за тяжкое преступление, совершенное в условиях опасного рецидива, не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 15 февраля 2018 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть до 15 марта 2022 г., с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. 

04 апреля 2018 г. на ФИО2 в отделении полиции «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» заведено дело административного надзора.

При установлении административного надзора, поднадзорному лицу устанавливаются административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Федерального закона 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел суд вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено также в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

На основании частей 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что за период нахождения под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение главы 20 КоАП РФ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (штраф 500 рублей, ОП «Дубенское») за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (штраф 500 рублей, ОП «Дубенское») за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (штраф 500 рублей, ОП «Дубенское») за мелкое хулиганство.

Как усматривается из характеристики, выданной УУП ОП «Дубенское» ФИО4, поднадзорный ФИО2 официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, но в состоянии алкогольного опьянения склонен к нарушению общественного порядка и спокойствия граждан, в результате чего в течение одного года неоднократно был привлечен к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, к мерам профилактического характера, проводимым со стороны правоохранительных органов относится безответственно, допускает совершение повторных административных правонарушений.

С учетом того, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в течение года, а также исходя из того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований, и необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений.

Кроме того, суд полагает, что установление дополнительных административных ограничений соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора и определены судом с учетом данных о личности ФИО2

Довод административного ответчика ФИО2 об исключении из перечня дополнительных административных ограничений такого ограничения, как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания (или фактического нахождения) в ночное время с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, суд находит несостоятельным, поскольку исключение данного ограничения не окажет достаточного воспитательного воздействия на поднадзорное лицо, и не будет отвечать целям и задачам административного надзора.

Довод административного ответчика ФИО2 о снижении количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации с четырех до двух раз в месяц, поскольку ранее установленные ограничения он не нарушал, заслуживает внимание, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований в данной части.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отделения полиции «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Щекинского районного суда Тульской области от 15 февраля 2018 г. административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания (или фактического нахождения) в ночное время с 23 часов до 6 часов, следующего дня; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.А. Никифорова