Р Е Ш Е Н И Е

 дело №

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., с участием: истца ФИО27, представителя ответчика - негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Кабардино-Балкарской Республики» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий на 1 год ФИО34, ответчика ФИО26, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО12 и ФИО13 к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Кабардино-Балкарская Республики», ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО5 о признании недействительными (ничтожными) решений конференций адвокатов КБР от 21 и ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истцы с учетом уточнений обратились в суд с иском к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Кабардино-Балкарская Республики» (далее по тексту - Адвокатская палата КБР) и другим ответчикам в котором просили: признать незаконными созыв и проведение инициативной группой внеочередной конференции адвокатов Адвокатской палаты КБР ДД.ММ.ГГГГ, созыв и проведение конференции Адвокатской Палаты КБР ДД.ММ.ГГГГ; признать ничтожными решения внеочередной конференции адвокатов АП КБР от 21.01.2017г. и конференции АП КБР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий Совета Адвокатской палаты КБР, о прекращении полномочий ФИО6 Адвокатской палаты КБР, об избрании Совета Адвокатской палаты; признать незаконным решение об избрании членов Совета Адвокатской палаты КБР, принятое на внеочередной конференции адвокатов Адвокатской палаты КБР от 21.01.2017г.; признать незаконным решения об избрании ФИО6 Адвокатской палаты КБР ФИО15, принятые на внеочередной конференции адвокатов Адвокатской палаты КБР от 21.01.2017г. и на конференции адвокатов Адвокатской палаты КБР от 26.01.2017г.

Указанное мотивировали тем, что 21.01.2017г. и 26.01.2017г. инициативной группой адвокатов, являющихся членами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Кабардино- Балкарской Республики» проведены внеочередные конференции адвокатов Адвокатской палаты КБР.

На указанных конференциях были приняты решения:

- о прекращении полномочий членов Совета Адвокатской палаты КБР;

- о прекращении полномочий ФИО6 Адвокатской палаты КБР ФИО30;

- об избрании членов нового Совета Адвокатской палаты КБР;

Также на данных конференциях было проведено заседание избранного на данных конференциях Совета Адвокатской палаты КБР, на котором было принято решение об избрании ФИО37 ФИО6 Адвокатской палаты КБР.

Вышеуказанные решения, принятые на конференциях, равно как их созыв и проведение считают незаконными, недействительными в силу ничтожности по следующим основаниям.

Решением Совета Адвокатской палаты КБР от 13.05.2016г. ФИО6 Адвокатской палаты КБР избран ФИО30, который с указанного времени осуществляет полномочия исполнительного органа Адвокатской палаты КБР.

В августе 2016 года инициативная группа адвокатов АП КБР обратилась в Совет АП КБР с заявлением о созыве внеочередной конференции Адвокатской палаты КБР для решения вопроса о досрочном сложении полномочий Совета АП КБР и ФИО6 АП КБР.

Совет Адвокатской палаты КБР, рассмотрев на своем заседании ДД.ММ.ГГГГ данное обращение, отказал в удовлетворении требования инициативной группы адвокатов Адвокатской палаты КБР о созыве внеочередной конференции адвокатов для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий Совета и ФИО6 АП КБР и избрании нового Совета и ФИО6 АП КБР в связи с тем, что в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» вопрос о досрочном прекращении полномочий Совета Адвокатской палаты КБР и ФИО6 Адвокатской палаты КБР относится к компетенции Совета Федеральной Палаты адвокатов РФ (протокол N214 заседания САП КБР от 02.11.2016г.). Как усматривается из данного решения, согласно п.п. 4, п. 4.1 п. 4.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (далее - Закон об адвокатуре) в случае неисполнения советом адвокатской палаты требований Федерального закона либо решений Всероссийского съезда адвокатов или совета Федеральной палаты адвокатов, в том числе в случае принятия решения, противоречащего указанным требованиям или решениям, совет Федеральной палаты адвокатов по представлению не менее половины членов адвокатской палаты, представлению территориального органа юстиции или по собственной инициативе направляет совету адвокатской палаты предписание об отмене решения, нарушающего требования настоящего Федерального закона или противоречащего решениям органов Федеральной палаты адвокатов, либо об исполнении требований настоящего Федерального закона или решений органов Федеральной палаты адвокатов.

Также в соответствии с Законом об адвокатуре Совет Федеральной палаты адвокатов отменяет решение, нарушающее требования Закона об адвокатуре или противоречащее решениям органов Федеральной палаты адвокатов, в случае неисполнения в течение двух месяцев советом адвокатской палаты предписания, содержащего требование об отмене этого решения, и вправе по представлению не менее половины членов адвокатской палаты, представлению территориального органа юстиции или по собственной инициативе созвать внеочередное собрание (конференцию) адвокатов для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий совета адвокатской палаты, а также приостановить полномочия ФИО6 адвокатской палаты и назначить исполняющего его обязанности до принятия внеочередным собранием (конференцией) адвокатов соответствующих решений.

Таким образом, в связи с тем, что законодателем строго определен перечень оснований для созыва внеочередной конференции и субъект, правомочный созвать внеочередную конференцию, Советом Адвокатской палаты КБР было принято вышеуказанное решение об отказе в проведении внеочередной конференции. Данное решение до настоящего времени имеет юридическую силу.

В нарушение указанных норм, отказываясь от исполнения решения коллегиального исполнительного органа некоммерческой организации, членами которой состоят Ответчики, представляющиеся как члены инициативной группы, ответчики по настоящему иску, инициировали процедуру досрочного прекращения полномочий Совета Адвокатской палаты КБР и ФИО6 Адвокатской палаты КБР. Так, из протокола № «Заседания собрания инициативной группы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициативная группа была создана в составе: ФИО1, ФИО15, ФИО17, ФИО26, ФИО22, ФИО3, ФИО36, ФИО31, ФИО5, ФИО19, ФИО16, ФИО24, ФИО25, ФИО21, ФИО26 для проведения процедуры досрочного прекращения полномочий ФИО6 АП КБР ФИО30

В дальнейшем для исполнения принятого на заседании инициативной группы от 17.08.2017г. решения, ФИО32, статус адвоката которой прекращен решением Совета Адвокатской палаты КБР от 15.11.2016г., и ФИО17, являвшийся на тот момент членом Совета АП КБР, разослали в адвокатские образования уведомления о созыве внеочередной конференции АП КБР и ее проведении ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ «предоставить список делегатов из расчета 1 делегат от 5 адвокатов без учета членов инициативной группы».

На указанную конференцию Кабардино-Балкарская республиканская коллегия адвокатов (в которую входят филиалы Урванского, Лескенского, Чегемского, Майского, Эльбрусского, Черекского и 

<

адрес>ов КБР, всего 83 человека) делегатов не направила, так как конференция созывалась в нарушение ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

07.01.2017г. по инициативе адвокатов ФИО15 и ФИО1 состоялось собрание адвокатов, осуществляющих свою деятельность в адвокатских кабинетах, для отбора от них делегатов на внеочередную конференцию 21.01.2017г.

На этом собрании участвовало 67 адвокатов, которые избрали делегатов на внеочередную конференцию, назначенную инициативной группой на 21.01.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ на незаконно созванной внеочередной конференции открытым голосованием принято решение о прекращении полномочий Совета АП КБР, тогда как в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ Совет адвокатской палаты избирается тайным голосованием.

Также на этой незаконно созванной конференции были приняты решения о роспуске Совета Адвокатской палаты КБР и о выборах нового Совета АП КБР, в который вошли адвокаты ФИО15, ФИО1, ФИО19, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО2, и ФИО21 - ответчики по делу, которые тут же незаконно избрали ФИО6 АП КБР ФИО15

Кроме того, 26.01.2017г. под руководством ФИО33 и под председательством ФИО1 была проведена еще одна конференция, о созыве которой адвокатские образования КБР не уведомлялись, и, на которую делегаты не избирались.

Как следует из протокола «заседания конференции АП КБР от ДД.ММ.ГГГГ, перед началом конференции ФИО15 сообщил собравшимся, «что в соответствии с ч.2 ст. 31 ФЗ «Об Адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ», при выборе членов Совета Платы голосование должно происходить тайно, в связи с чем, решено привести результаты внеочередной конференции адвокатской палаты КБР проведенной ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством».

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, на данной конференции, которая не названа ее организаторами ни внеочередной, ни очередной, приняли участие 63 адвоката АП КБР, которые тайным голосованием избрали тот же состав Совета АП КБР, что и на конференции от 21.01.2017г. Этот Совет вновь, так же как и 21.01.2017г., избрал ФИО6 АП КБР ФИО15

Вышеуказанные действия ответчиков считают незаконными, нарушающими их права и интересы как членов некоммерческой организации «Адвокатская палата Кабардино-Балкарской Республики» и противоречащими следующим нормам действовавшего на момент возникновения правоотношений законодательства РФ.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 31.05.2002г. № - ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта РФ.

Адвокатские палаты действуют на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных данным Федеральным законом.

Адвокатская палата образуется учредительным собранием (конференцией) адвокатов.

Адвокатская палата является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает расчетный и другие счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также имеет печать, штампы и бланки со своим наименованием, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого она образована.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об адвокатуре высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов созывается не реже одного раза в год.

Как усматривается из п.6.3.3. Положения о Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Кабардино-Балкарской Республики) (далее - Положение) адвокаты - члены палаты имеют право принимать участие в деятельности Палаты в порядке и формах, предусмотренных Конференцией (собранием) адвокатов Палаты.

Согласно п.7.5 (здесь и далее приводятся пункты Положения действовавшие на момент возникновения правоотношений) Положения, Конференция (Собрание) адвокатов Палаты может быть очередной (годовой) и внеочередной.

Пунктом 7.6 Положения предусмотрено, что проводимые помимо годовой, Конференции (Собрания) адвокатов являются внеочередными.

В соответствии с п.8.2.1 Положения, Совет определяет нормы представительства на конференцию адвокатов. Утверждение конкретных норм представительства и порядка избрания делегатов оформляется соответствующим решением совета и доводится до сведения всех адвокатских образований. На основании данных решений совет организовывает процедуру избрания делегатов и обеспечивает правомочность конференции.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Положения, внеочередная Конференция (собрание) адвокатов созывается Советом Палаты по требованию одной трети членов адвокатской Палаты либо по требованию территориального органа юстиции.

Таким образом, в Положении отсутствует понятие «инициативная группа». Данным Положением и каким-либо иным актом «инициативной группе» не делегированы полномочия членов Совета Адвокатской палаты КБР по созыву внеочередного собрания.

Также Положением вообще не регламентирован порядок созыва внеочередного собрания (конференции) для досрочного прекращения полномочий совета.

Между тем, в приведенных пунктах 4.1 и 4.2 ст.31 Закона об адвокатуре содержаться специальные основания для досрочного прекращения полномочий избранного совета в целом. Речь идет о перечисленных случаях неисполнения советом адвокатской палаты требований Закона об адвокатуре и предписания об исполнении требования данного закона или решений органов Федеральной палаты адвокатов.

Как усматривается из описанных обстоятельств, требование о созыве внеочередной конференции предъявили 182 адвоката, что составляет более половины членов Адвокатской палаты, число которых составляло на момент возникновения правоотношений 325 человек.

Форма требования ни законом, ни положением не установлена. Поэтому требования членов адвокатской палаты о созыве внеочередной конференции (собрания) для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий совета должны быть выражены таким образом, чтобы можно было идентифицировать волеизъявление каждого из подписавших требование членов адвокатской палаты (соответствующие протокола общих собраний адвокатских образований, письма от каждого адвоката, осуществляющего деятельность в адвокатском кабинете, подписавшего требование и т.д.).

Однако указанный порядок инициативной группой и другими адвокатами, подписавшими требование выполнен не был. Требование носило формальный характер. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что на конференциях от 21.01.2017г. и 26.01.2017г. свои претензии озвучивали члены инициативной группы, оснований для недоверия к Совету АП КБР либо к ФИО6 АП КБР другие собравшиеся не высказывали.

Кроме того, инициативная группа, фактически самовольно наделяя себя полномочиями членов Совета определила нормы представительства делегатов на внеочередную конференцию, в то время как данное решение отнесено к исключительной компетенции совета адвокатской палаты. Данный факт является грубым нарушением Закона об адвокатуре и влечет за собой признание незаконным созыва и проведения указанных конференций.

Более того, избрание членов Совета Адвокатской палаты КБР на внеочередной конференции от 21.01.2017г. было произведено путем открытого голосования, в нарушение требований ст.31 Закона об адвокатуре, что также является грубым нарушением процедуры проведения конференции и влечет незаконность принятых таким путем решений.

Проведенная 26.01.2017г. конференция также является незаконной, поскольку процедура созыва данной конференции не была проведена. На данной конференции присутствовали делегаты, выдвинутые на конференцию от 21.01.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов

имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Согласно ст.181.1 ГК РФ решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, когда это установлено законом или вытекает из существа отношений

Созыв внеочередной конференции адвокатов инициативной группой адвокатов Законом об адвокатуре не предусмотрен. Законодатель не предусматривает такого субъекта правоотношений как инициативная группа, в законодательстве нет дефиниции и понятия «инициативная группа», в связи с чем, считаем, что группа лиц, в частности ответчики присвоили себе полномочия, отнесенные к исключительной компетенции Федеральной палаты адвокатов.

Мы не участвовали ни в выборах делегатов на указанные конференции, ни в выборах Совета на нелегитимной внеочередной конференции, не являлись ее делегатами, и соответственно, не принимали участие в голосованиях, поскольку имелось соответствующее решение Совета Адвокатской палаты КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в созыве и проведении внеочередной конференции.

Принятые на вышеуказанных конференциях от 21.01.2017г. и 26.01.2017г. решения являются ничтожными в силу того, что приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (ст.181.5 ГК РФ). Кроме того, ст.31 Закона об адвокатуре делегированы полномочия по приостановлению полномочий ФИО6 адвокатской палаты. Ни в Законе об адвокатуре, ни в Положении не содержится ссылок на возможность принятия внеочередной конференцией решения о досрочном прекращении полномочий ФИО6 адвокатской палаты.

Данные действия «по приведению ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством результатов внеочередной конференции адвокатской палаты КБР проведенной 21.01.2017г.», считаем незаконными, противоречащими Закону об адвокатуре, а ее решения также недействительными в силу ничтожности (ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно п.п.114-116 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N225 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В судебном заседании истец ФИО12 - поддержал заявленные им требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненных исковых заявлениях.

Представитель ответчика - негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата КБР» по доверенности ФИО34, с обоснованностью иска согласился.

Ответчик ФИО26 просил в удовлетворении иска отказать. 

Истец ФИО13, ответчики ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО36, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО5 и представитель третьего лица - Управления Министерства юстиции РФ по КБР, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований следующим основаниям.

21.01.2017г. и 26.01.2017г. инициативной группой адвокатов, являющихся членами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Кабардино- Балкарской Республики» проведены внеочередные конференции адвокатов Адвокатской палаты КБР.

На указанных конференциях были приняты решения о прекращении полномочий членов Совета Адвокатской палаты КБР, о прекращении полномочий ФИО6 Адвокатской палаты КБР ФИО30, а также об избрании членов нового Совета Адвокатской палаты КБР.

Также на данных конференциях было проведено заседание избранного на данных конференциях Совета Адвокатской палаты КБР, на котором было принято решение об избрании ФИО37 ФИО6 Адвокатской палаты КБР.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО5 о признании недействительными решения внеочередной конференции Адвокатской палаты КБР от ДД.ММ.ГГГГ и конференции Адвокатской палаты КБР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий Совета Адвокатской палаты КБР, об избрании Совета Адвокатской палаты КБР, признании незаконным избрание ФИО6 Адвокатской палаты КБР ФИО15 удовлетворены.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО15 и ФИО11 к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Кабардино-Балкарская Республики» о признании незаконными решений Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики - отказать.

Встречные исковые требования негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Кабардино-Балкарская Республики» - удовлетворить. 

Признать незаконными созыв инициативной группой и проведение внеочередной конференции адвокатов Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ, а также созыв и проведение конференции Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на внеочередной конференции Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики о прекращении полномочий Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики, об избрании Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики и ФИО6 Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики ФИО15.

Таким образом, аналогичные требования истцов, по искам других истцов уже были предметом рассмотрения в Нальчикском городском суде с вынесением судебных актов.

Решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на внеочередных конференциях адвокатов Адвокатской палаты КБР, признаны судами недействительными.

Оснований для дополнительного признания их ничтожными суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 и ФИО13 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сарахов А.А.