Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 21 мая 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В.,

при секретаре Хомяковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделагосударственного земельного надзора Управления Росреестра по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. С постановлением ФИО1 не согласен, просит отменить его, полагая, что к административной ответственности привлечен необоснованно, так как им получено разрешение на строительство, также считает, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верхового Суда РФ № 5 от 24.03.2005), на рассмотрение жалобы не явился.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение рассмотреть указанную жалобу в отсутствие неявившегося заявителя.

Проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам выявленных нарушений при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на основании распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №р/1395, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. По результатам его рассмотрения было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, так как ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ (запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ) собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение положений ст. 42 ЗК РФ, ст. 284 ГК РФ, выразившееся в неиспользовании земельного участка в установленный законом срок (свыше 3 лет) по целевому назначению, то есть под индивидуальное жилищное строительство.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении задания на проведение административного обследования объектов земельных отношений, запросом от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на него Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-исх о том, что разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось, актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №р/1395, сообщением о проведении внеплановой выездной проверки, актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, списком отправлений и отчетом о вручении адресату, извещением от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться к 11:00 ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении и отчетом о вручении ФИО1 указанного извещения ДД.ММ.ГГГГ, запросом от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на него Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-исх о том, что разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось, сопроводительным письмом о направлении протокола об административном правонарушении ФИО1 и копией почтового конверта, определением о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании и копией конверта, свидетельствующих о возврате определения отправителю в связи с истечением срока хранения, письменными объяснениями ФИО4, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ и детализацией номера № за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о состоявшемся телефонном разговоре главного государственного инспектора ФИО3 с ФИО1, длившемся (вопреки доводам жалобы) 1 мин. 44 сек., в ходе которого ФИО1 был уведомлен о необходимости явиться к 11:00 ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении, письменными объяснениями самого ФИО1, в которых он признает, что с 2015 года на земельном участке им действительно не велось никакой деятельности, несмотря на разрешенное целевое использование для индивидуального жилищного строительства.

Каких-либо допущенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, представленных в обоснование виновности ФИО1, суд не усматривает, равно как и не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу. Осуществление внеплановой выездной проверки в ходе надзора за соблюдением требований земельного законодательства РФ, возбуждение дела об административном правонарушении, а также его рассмотрение по существу осуществлено надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных законом полномочий. 

Ссылки жалобы о неизвещении о производстве процессуальных действий (в том числе о составлении протокола и рассмотрении самого дела) не соответствуют действительности, поскольку обо всех процессуальных действиях по делу ФИО1 надлежащим образом уведомлялся, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что ФИО1 к административной ответственности привлечен необоснованно, не могут быть признаны состоятельными, полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе совокупностью вышеприведенных доказательств. Данные доводы, сводящиеся к тому, что отсутствовала реальная возможность использования земельного участка по назначению (особенности рельефа, отсутствие подъездных дорог, сезонное заболачивание и т.д.), проверялись должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты, результаты их проверки отражены в постановлении с указанием мотивов принятых решений. Кроме того, сам ФИО1 не оспаривает, что разрешение на строительство на данном участке было им получено лишь в январе 2020 года, т.е. после проведенной проверки. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом данное обстоятельство обоснованно учтено в качестве смягчающего административную ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел.

При данных обстоятельствах должностным лицом Управления Росреестра по Смоленской области сделаны обоснованные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения в области землепользования, оснований для признания содеянного малозначительным не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков