П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воловского района Тульской области Григорьева О.Н.,

подсудимого ФИО6,

адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 210759 от 5.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

-29.05.2014 года Богородицким районным судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, апелляционным определением Тульского областного суда от 13.08.2014 года срок наказания изменен на 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожденного 9.02.2017 года по отбытию наказания,

-20.12.2017 года Богородицким районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 7.12.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В конце января 2019 года, в вечернее время суток, ФИО6 распивал спиртные напитки совместно с ФИО1., ФИО2., ФИО3. и ФИО4. в помещении 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5., где у ФИО6 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1., реализуя который, ФИО6 пригласил последнего в соседнюю комнату, где, схватив его руками за верхнюю одежду и применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, прижал его к стене, причиняя ему болевые ощущения, подавляя тем самым его волю к сопротивлению. После этого, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на достижение преступного результата – открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1., не реагируя на уговоры последнего прекратить свои преступные действия, стал обыскивать карманы его одежды. Обнаружив в кармане брюк ФИО1., денежные средства в сумме 700 рублей, ФИО6 открыто похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО1 на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО6 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

25.09.2018 года решением Донского городского суда Тульской области в соответствии с федеральным законом в отношении ФИО6 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 29.05.2014 года – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; начало срока исчислять со дня постановки ФИО6 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО6 установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 26.10.2018 года ФИО6 поставлен на учет в ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий». Однако, ФИО6, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с административными ограничениями и ограничениями, установленными ему судом, умышленно неоднократно в течение 2018-2019 годов не соблюдал их, совершая при этом административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 14.12.2018 года, в 23 часа 00 минут, при проверке по месту жительства: 

<

адрес>, ФИО6 без уважительных причин отсутствовал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от 15.12.2018 года ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 23.12.2018 года, в 23 часа 25 минут, при проверке по месту жительства: 

<

адрес>, ФИО6 без уважительных причин отсутствовал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от 24.12.2018 года ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 30.12.2018 года, в 00 часов 55 минут, при проверке по месту жительства: 

<

адрес>, ФИО6 без уважительных причин отсутствовал, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от 10.01.2019 года ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 1.01.2019 года, в 01 час 45 минут, при проверке по месту жительства: 

<

адрес>, ФИО6 без уважительных причин отсутствовал, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от 10.01.2019 года ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 5.01.2019 года, в 11 часов 00 минут, ФИО6 без уважительных причин не явился в ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий», будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от 10.01.2019 года ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 3.02.2019 года, в 22 часа 03 минуты, при проверке по месту жительства: 

<

адрес>, ФИО6 без уважительных причин отсутствовал, о чем составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. Данное правонарушение сопряжено со следующим правонарушением: 3.02.2019 года, в 22 часа 00 минут, у входа в помещение автостанции по адресу: 

<

адрес> ФИО6 курил сигареты, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ; постановлением от 3.02.2019 года ему назначено наказание в виде штрафа в размере 550 рублей.

Кроме того, ФИО6 совершил угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2019 года, около 21 часа, ФИО6 находился в помещении 

<

адрес>, где в это же время находился ФИО3 Между ФИО6 и ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО6 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО3., реализуя который ФИО6, взял в руки нож, подошел с ним к ФИО3, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сказав, что убьет его, нанес последнему удар в область шеи. ФИО3., испугался за свою жизнь и здоровье, при этом у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивен, причинил ему телесные повреждения, и воспринял угрозу убийством ФИО6 реально.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Пуляева О.А.

Государственный обвинитель Григорьев О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО1., ФИО3 в судебное заседание не явились, в представленных в суд заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает: на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 61 УК - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном по трем преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ по преступлениям по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

По месту регистрации подсудимый ФИО6 характеризуется 

<

адрес> как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и односельчан в администрацию не поступало.

По месту отбытия наказания в 

<

адрес> подсудимый ФИО6 характеризуется отрицательно. 

На диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога 

<

адрес> подсудимый ФИО6 не состоит.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО6, суд находит возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. 

Разрешая в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, не находит основания для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественного доказательства необходимо решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года 5 месяцев, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ сроком на 5 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО6 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 21 июня 2019 года с зачетом времени предварительного содержания ФИО6 под стражей до постановления приговора с 21 февраля 2019 года по 20 июня 2019 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 02.07.2019 г.