Дело № 12-287/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 23 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Марининой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

потерпевшего ФИО1

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу №3-357/2020 от 24 сентября 2020года которым прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО3 УУП ОУУП и ПДН ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску мл. лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из содержания протокола следует, что ФИО3 около 19 часов 30минут 06 мая 2020года, находясь у 

<

адрес> причинил побои ранее знакомому ФИО1 – не менее двух раз ударил его рукой в область предплечья, от чего ФИО1испытал физическую боль (л.д.2).

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску мл. лейтенантом полиции ФИО4 от 08 сентября 2020 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 направлены мировому судье судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска (л.д.19).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска от 24 сентября 2020года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием става административного правонарушения, ФИО3 от административной ответственности освобожден (л.д.32-35).

В установленный законом срок, потерпевший по данному делу ФИО1 направил в суд жалобу на постановление мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается, что 06 мая 2020года ФИО3 причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 высказывал в его (ФИО1) адрес угрозы применения физического насилия, что, по мнению потерпевшего, свидетельствует о реальном намерении ФИО3 причинить физические вред потерпевшему. Кроме того, на аудиозаписи зафиксирован разговор ФИО3 с сотрудниками полиции, в ходе которого ФИО3 не отрицал, что напал на ФИО1 Представил видеозапись, которая, по его мнению, подтверждает вину ФИО3

В судебном заседании потерпевший ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представитель административного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

На основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, одним из таких обстоятельств является отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии п. 6 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Проверка законности и обоснованности обжалуемого постановления показала, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы все представленные доказательства, выслушаны пояснения участников ФИО3, ФИО1, допрошен свидетель ФИО5, исследованы письменные материалы дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в ходе конфликта, произошедшего на лестничной площадке, ФИО3 держал его (ФИО1) за плечи и прислонял к стене, от действий ФИО3 он (ФИО1) ударялся об углы лифта, металлические ручки, металлические двери, ФИО3 придавливал его к этим предметам. При этом ФИО1 был одет в толстую кофту, через которую остались синяки и ссадины, содралась кожа, от действий ФИО3 он испытал физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, отрицал факт причинения им телесных повреждений ФИО1 Пояснял, что он лишь оттеснял ФИО1 от входной двери своей квартиры, обхватив его руками за тело, перемещал в сторону лифта.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетель ФИО5, пояснила, что ФИО3 удары ФИО1 не наносил, оттеснял его от входной двери в квартиру.

Из акта судебно-медицинского исследования № следует, что при судебно-медицинском обследовании 08 мая 2020года у ФИО1 обнаружены ссадины и кровоподтеки верхней конечности, причиненные тупым твердым предметом (л.д.10-11). 

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных и убедительных доказательств подтверждающих факт нанесения телесных повреждений ФИО3 ФИО1, в результате которых потерпевшему причинена физическая боль, что послужило основанием для прекращения производства по делу. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств совершения ФИО3 вменяемого административного правонарушения, что нашло свое отражение в вынесенном мировым судьей мотивированном постановлении.

При этом, мировой судья обоснованно сослался на то, что в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Как верно отметил мировой судья, потерпевший ФИО1 однозначных пояснений по обстоятельствам получения телесных повреждений не дал, сообщил, что был одет в теплую кофту, через которую получил причинившие физическую боль повреждение, что вызывает сомнение в их достоверности.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таких обстоятельств, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено, что послужило основанием для прекращения производства по делу.

Не установлено таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1

Проводя анализ показаний допрошенных по делу лиц, суд находит установленным, что 06 мая 2020года около 19 часов 30 минут у 

<

адрес> в г.Челябинске между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт. Вместе с тем, исследованные доказательства не подтверждают факта совершения ФИО3 таких умышленных действий, которые повлекли бы привлечение последнего к ответственности по ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, приводимые потерпевшим ФИО1 доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в целом направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, оснований для которой не имеется.

Анализ положенных в основу судебного постановления доказательств подробно изложен мировым судьей в постановлении, при этом мировой судья не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Представленная ФИО1 в судебное заседание видеозапись, не влияет на выводы мирового судьи, поскольку не содержит сведений о причинении ФИО3 побоев, либо совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1

Обозначенная видеозапись была просмотрена в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы потерпевшего и установлено, что на записи участники конфликта и их действия не зафиксированы. Отображается лишь лестничный пролет и разговор между участниками конфликта содержание которого версию ФИО1 не подтверждает.

Вопреки доводам ФИО1, высказывания ФИО3 о желании последнего причинить физический вред ФИО1 безусловно не свидетельствуют о наличии вины в действиях ФИО3

Обстоятельства, изложенные ФИО1, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции. В ходе рассмотрения дела мировым судьей в полном объеме исследованы все представленные материалы в отношении, им дана соответствующая оценка, в своем постановлении мировой судья указал, почему принял за основу одни доказательства и отверг другие. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу №3-357/2020 от 24 сентября 2020года которым прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу №3-357/2020 от 24 сентября 2020года - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Ю.К. Маринина