Дело № 2-165/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области 

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Стариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «21» августа 2025 года гражданское дело по исковому ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.2-3) о взыскании на основании положений ст. ст. 810-819, 1141, 1142, 1175 ГК РФ (о кредитных обязательствах и наследовании) задолженности по заключенному кредитному договору № с предоставлением кредитной карты №, за счет наследственного имущества, принадлежавшего умершему заемщику ФИО1, за период с 05.11.2024 по 04.06.2025 (включительно) в размере 134 733 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 121 363 руб. 20 коп., просроченные проценты - 13 370 руб. 44 коп., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 5 042 руб. 01 коп. 

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (определение суда от 

<

дата> л.д.49-50). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО3, третье лицо нотариус Шатровского нотариального округа Курганской области в судебное заседание не явились. 

О времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом вручением судебной корреспонденции, а также информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте Шатровского районного суда Курганской области в сети «Интернет» по адресу: https://shatrovsky.krg@sudrf.ru (раздел «судебное делопроизводство»). 

Участники судебного разбирательства об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

Истец просил о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ФИО5, ФИО3 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признали в полном объеме, просили суд принять признание иска, что подтверждается письменными заявлениями (л.д.80, 81). 

В судебном заседании ответчик ФИО5 суду пояснила, что не имеет возможности единовременно погасить оставшийся после смерти супруга долг. Поддерживает ранее представленное заявление о признании исковых требований. Хотела бы расторгнуть кредитный договор, прекратить взыскание просроченных процентов, в последующем заключить с банком мировое соглашение по погашению долга.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 05.05.2014 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты (заявление л.д.11) на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (общие условия л.д.13-20). Сторонами согласованы Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.12).

В Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» содержится указание, что гражданин ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка. Также указано, что заявитель получил Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятку держателя карты. Дополнительно заявитель ознакомлен, что все данные документы также размещены на веб-сайте Сбербанка России.

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банком выдана кредитная карта «Кредит Моментум№ ответчиками не оспаривалось, подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.12-13).

В индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.12) заемщик ФИО1 информирован под роспись о том, что процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от размера задолженности.

Кредитная карта выдана ФИО1 в порядке и на условиях, предусмотренных «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) и «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» (л.д. 13-20).

<

дата> заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10); после чего денежные средства в счет исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору не поступают.

Представленный истцом расчет долга по указанному кредитному договору (л.д.5-8) судом проверен и признан правильным; ответчиками данный расчет долга не оспорен. Задолженность по кредитному договору № от 05.05.2014, за период с 05.11.2024 по 04.06.2025 (включительно) составляет 134 733 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 121 363 руб. 20 коп., просроченные проценты - 13 370 руб. 44 коп. 

Ответчики заявили суду о признании наличия долга в указанном размере. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку обязанность возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела (наследственное дело л.д.82, 83-100, сведения Федеральной нотариальной палаты л.д.26), наследство после смерти ФИО1 приняли ФИО5, ФИО3; стоимость наследственного имущества (транспортных средств и доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок) достаточна для погашения заявленной к взысканию задолженности.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Признание иска ФИО5, ФИО3 не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание ими иска.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеуказанного, у суда имеются все основания для взыскания с ФИО5, ФИО3 задолженности по договору займа.

Доводы ФИО5 о расторжении кредитного договора не мотивированы; в установленном законом порядке в качестве исковых требований не заявлены.

Возможность окончания дела мировым соглашением предусмотрена ст.39 ГПК РФ, является правом сторон; на момент судебного разбирательства такое соглашение сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, вынесение судебного решения по заявленным исковым требованиям не препятствует сторонам решить вопрос о согласовании условий мирового соглашения при исполнении решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В связи с признанием иска ответчиками, с учетом положений п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из бюджета 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины (расчет: 5 042,01 руб. (госпошлина исходя из цены иска) : 100% х 70 % = 3 529,41 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % от суммы госпошлины, причитающейся к уплате пропорционально удовлетворенной части исковых требований (расчет: 5 042,01 руб. (госпошлина исходя из цены иска) : 100% х 30 % = 1 512,60 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО5, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 05.05.2014 за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1, в размере 134 733 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 121 363 руб. 20 коп., просроченные проценты - 13 370 руб. 44 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО5, ФИО3 1 512 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать УФНС России по Курганской области возвратить ПАО «Сбербанк» часть уплаченной по платежному поручению № от 

<

дата> за подачу искового заявления к наследственному имуществу ФИО1 государственной пошлины в сумме 3 529 рублей 41 копейка.

Идентификатор ПАО «Сбербанк»: ОГРН 

<

***>.

Идентификатор ФИО5: 

<

адрес>

Идентификатор 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: судья О.А. Фитина

Мотивированное решение изготовлено «21» августа 2025 года.

Судья О.А. Фитина