2-3397/2024

УИД: 55RS0004-01-2024-004787-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04.10.2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Омская область, г. ....

26 июня 2024 г. истцу поступил телефонный звонок от неизвестного абонента. Звонивший мужчина представился сотрудником брокерской компании и пояснил, что у истца есть брокерский счет, на котором находится 1 000 000 рублей. Также он сообщил, что данные денежные средства нужно вывести, иначе они сгорят. 

Так как я несколько лет назад занималась брокерской деятельностью, я поверила звонившему и решила вывести денежные средства, о которых мне сообщили. Звонивший также сообщил, что для получения 1 000 000 руб. необходимо внести денежные средства в размере 67 000 руб. и сделать это нужно как можно быстрее. Ввиду того, что я плохо разбираюсь в технике, звонивший координировал все мои действия. Так, находясь под психологическим убеждением, по указаниям неизвестного мне лица я обратилась в офис ПАО «Сбербанк России» и оформила карту, на которую, как мне пояснил мужчина, должны были поступить 1000 000 руб. Как мне стало известно позднее, я оформила кредитную карту. После чего, по указаниям все того же лица я перевела 65000 руб. на свою виртуальную карту в «Озон Банк» и тут же перевела их обратно. Далее под руководством звонившего я попыталась перевести денежные средства по номеру телефона, однако ПАО «Сбербанк России» отклонил операцию. После всего мужчина сообщил, что попытается сохранить денежные средства на моем брокерском счету до завтра (27.06.2024 г.). 27 июля мужчина позвонил мне вновь и следуя его инструкции, я перевела 67000 тысяч рублей по номеру телефона +....

После успешного перевода мужчина сообщил, что нужно внести еще денежные средства для получения 1 000 000 руб. В связи с чем по указаниям звонившего я увеличила лимит кредитной карты на сумму 130 000 тысяч рублей и перевела 60 000 рублей повыше указанному номеру телефона. В результате оказалось, что злоумышленник обманным путем оформил на мое имя кредитный договор 

<

***> в ПАО «Сбербанк России», после чего завладел кредитными денежными средствами. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами я была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. По результатам проверки, сотрудниками полиции было возбуждено уголовное 20№ 12401520001000801, в котором я была признана потерпевшей. Как оказалось, с 26 июня по 1 июля под воздействием одного и того же неизвестного мне лица были оформлены кредитные договоры в других Банках. Таким образом, находясь под влиянием мошенников, полагаю, что кредитный договор 

<

***> должен быть признан недействительным.

Просит признать кредитный договор 

<

***> от 26.06.2024 года, заключенный с ПАО «Сбербанк России» недействительным.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме. От проведения по делу судебной психиатрической экспертизы отказалась, указав, что в медицинских учреждениях давно не проходила лечение, на учете не состоит, денег не имеет для проведения экспертизы. Обращалась в экспертные учреждения, ей разъяснили, что для такой экспертизы необходима медицинская документация. Последствия отказа назначения по делу экспертизы ясны и понятны. Кредитную карту не сразу дали, дня через два, наверное. Никогда не пользовалась картами. Также указала, что совершала действия по получению кредитов под руководством мошенника, полагала, что получит денежные средства с брокерского счета в размере 1000 000 рублей. Пользоваться техникой не умеет. Не осознавала своих действий. Коды доступа не предоставляла никому. Первый раз столкнулась с тем, что при входе в личный кабинет нужно ввести код. Не отрицала, что говорила с сотрудниками банка. Кода, которые приходили, их вводила под воздействием мошенника. Это было именно воздействие. Он по телефону с ней был. Она заходила с телефона. Банком не соблюдено то, что этот договор кредитный был оформлен не с моего согласия. Этот мошенник, такой схемой оформил кредит, чтобы вывести все деньги. Полагаю, что как бы давала согласие. Мошенник меня заставлял. Меня этот мошенник научил. Мошенник увеличивал лимиты. Телефон не передавала. Все было под влиянием мошенника. Везде сама обращалась. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 полагала, требования истца не подлежат удовлетворению. Банком предприняты все необходимые меры при заключении договора. Представила суду письменные возражения, аудиозаписи разговоров сотрудников банка с истцом при блокировке подозрительных операций. Истцу разъяснено было, что с ней могут работать мошенники.

Выслушав стороны, оценив установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или пе указано в оферте).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля2011 г. №63-ФЗ (далее Закон об электронной подписи) электронная подпись информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, на бумажном носителе, подписанному собственноручной равнозначным документу подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее Условия ДБО, УДБО). Возможность заключения кредитного договора в электронном виде посредством ПЭП и электронного обмена документами предусмотрена договором банковского обслуживания.

25.04.2015 между сторонами заключен договор банковского обслуживания.

С 10.04.2024 по номеру телефона ... подключена услуга «Мобильный банк».

В мобильной версии приложения «Сбербанк онлайн» истец зарегистрирована с 10.04.2024 года с устройства клиента .... При регистрации использована карта клиента ....

26.06.2024 в 12:27 истцом выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» с устройства клиента ... и направлена заявка на получение кредитной карты.

Банком отклонена заявка на кредитную карту. Клиенту на номер телефона направлено уведомление с текстом: «Мы приостановили оформление кредита. Будьте внимательны с вами могут общаться мошенники. Если позвонили незнакомцы, представились сотрудниками банка, полиции или других организаций и вынуждают взять кредит – не верьте и не отвечайте им. Узнать больше о схемах мошенничества s.sber.ru/cNR5vG Продолжить Оформление кредита сможете через 4 часа с момента отклонения операции.

В приложении Сбербанк Онлайн истец повторно оформил заявку на кредитную карту 26.06.2024 в 17:10. Заявка рассмотрена Банком и одобрена Клиенту направлено информированное согласие. Дополнительно SMS содержало предостережение о необходимости перезвонить в Банк в случае не оформления заявления на кредитную карту.

26.06.2024 17:18 Одобрена кредитная карта с лимитом 65 000р. Подтвердите выпуск карты в Сбербанк Онлайн или офисе. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

Истец согласилась с предложенными Условиями и подписала простой электронной подписью анкету-заявление на выпуск кредитной карты.

26.06.2024 в 17:20 Истцу направлено смс-сообщение с предложением ознакомиться с Условиями по кредитной карте. Дополнительно направлен код подтверждения.

Кредитная карта активирована Истцом, Банком направлено соответствующее информационное сообщение о готовности карты Клиента в том числе через систему «Сбербанк Онлайн». 

Предоставление Услуг, предусмотренных ДБО, осуществляется только в случае успешной Идентификации и Аутентификации Клиента (п. 4.14 УДБО). 

В соответствии с п. 4.15 УДБО при предоставлении услуг в рамках ДБО Идентификация Клиента Банком при проведении операций через Систему Сбербанк Онлайн осуществляется на основании -ФИО3(Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных Клиента; Клиент считается идентифицированным в случае соответствия ФИО3 (Идентификатора пользователя), введенного Клиентом при входе в Систему «Сбербанк Онлайн» и/или при самостоятельной регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, Логину (Идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных Банка.

26.06.2024 в мобильном приложении Сбербанк Онлайн ФИО1 осуществлен перевод денежных средств с кредитной карты *** 8088 (счет карты ...) на счет дебетовой карты Клиента **7710 (счет ...) в размере 63000 руб.

Согласно выписке по карте *** 7710 (счет ...) 26.06.2024 года произведено зачисление суммы в размере 63 000 рублей. Счет ... на имя ФИО1 

Далее, 26.06.2024 Банком выполнено распоряжение клиента о переводе денежных средств со счета ... (карта *** 7710) в размере 67000 рублей на свой же счет, открытый в Ozon Bank (Ozon).

Далее, на счет ... (карта ** 7710) от Ozon Bank (Ozon) поступили денежные средства в размере 67 000 рублей.

Предоставленные Банком в материалы гражданского дела выгрузки из АС Банка подтверждают при проведении операций надлежащую идентификацию и аутентификацию Клиента в момент направления Заявления-анкеты и подписания Клиентом индивидуальных условий кредитования. 

Таким образом установлено, что все действия по оформлению кредитной карты совершались с устройства клиента ..., зарегистрированном в профиле клиента 10.04.2024. Первая заявка на кредитную карту Банком была отклонена, Клиенту направлено сообщение с разъяснениями о возможном мошенничестве со стороны третьих лиц. Однако, позднее ФИО1 продолжила оформление кредитной карты, что не отрицала в судебном заседании.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Истец подтвердила свое согласие с УДБО и обязалась их выполнять. 

В соответствии с п. 1.17 Условий ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и / или через информационные стенды подразделений Банка, и / или официальный сайт Банка. Истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении, таким образом, Банк считает, что получено согласие Истца на изменение условий ДБО.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДЬО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДЬО.В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор / направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи / простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору. 

В силу п. 3 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом в подразделениях Банка, в том числе с использованием Мобильного рабочего места, а также вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места, и в Устройствах самообслуживания Банка простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» либо на кнопку «Ввод», и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п.6 настоящих Правил электронного взаимодействия.

26.06.2024 ФИО1 дано поручение о переводе со счета ...(карта *** 7710) денежных средств в размере 66500 рублей. Получатель денежных средств «ФИО4 Н»

Банком операция перевода денежных средств была отклонена, работа приложения Сбербанк Онлайн приостановлена направлено соответствующее информационное смс-сообщение: «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод и заблокировал Сбербанк Онлайн. Дождитесь звонка сотрудника с номера 900, чтобы разблокировать профиль, проверить и подтвердить перевод, если это вы его совершили. Позвоним течение 30 мин. Узнать об уловках мошенников. 

Банком в 18:18 для проверки легитимности совершаемых клиентом действий сотрудником Банка осуществлен звонок на мобильный номер телефона Истца ....

Аудиозапись телефонного разговора предоставлена в материалы дела. 

Сотруднику Банка клиент подтвердила проведение операции, звонки от третьих лиц отрицала. Сотрудником разъяснено, что истцу могли звонить, предложить оформить кредит и перевести денежные средства. На вопросы сотрудника банка могли указать, какую необходимо говорить информацию. 

ФИО1 отрицала факт того, что с ней работают мошенники, указала, что денежные средства необходимо перевести родственнику, попал в сложную ситуацию. Сотрудник разъяснил, что перевод с кредитной карты влечет начисление процентов, уточнил понимает ли клиент это, уточнил достаточно ли заявленной суммы для помощи родственнику.

Однако, с целью минимизации риска возможного мошенничества сотрудником была проведена блокировка карты *7710 и личного кабинета Сбербанк Онлайн. В разговоре сотрудник разъяснил, какие действия необходимо совершить для разблокировки карты и онлайн кабинета.

Также истцу направлено сообщение: «Для безопасности ваших средств банк заблокировал карту МИР 7710. Перевыпустить её можно в Сбербанк Онлайн s sber.ru/MРОNО или по номеру 900.... Узнать об уловках мошенников sber.ru Сбербанк Онлайн заблокирован для сохранности ваших денег. Пожалуйста, обратитесь в офис. Возьмите с собой паспорт.

27.06.2024 года ФИО1 обратилась в Дополнительный офис № 8634/156, расположенный по адресу: г. ....

В отделении Банка при личном участии Клиентом оформлен перевыпуск заблокированной карты *** 7710, получена кредитная карта, а также оформлено обращение по разблокировке приложения Сбербанк Онлайн. По обращению Клиента работа приложения возобновлена.

27.06.2024 14:14 «..., мы рассмотрели в аще обращение № ... от 27.06.2024 и разблокировали доступ в Сбербанк Онлайн. Чтобы им пользоваться, заново зарегистрируйтесь по активной карте. Сбербанк. Вам вновь доступны услуги Сбербанк Онлайн. При необходимости вы можете выпустить новую карту. Ольга Федоровна, мы приняли ваше обращение № .... Ответим по смс не позднее 28.06.2024. Отслеживать статус заявки удобно в Сбербанк Онлайн в разделе Мои обращения http://sberbank.com/sms/ob.

Далее клиентом дано поручение на перевод денежных средств в размере 67 000 рублей. Получатель перевода «Дмитрий Васильевич П». Перевод банком отклонен.

27.06.2024 смс: «Перевод этому получателю невозможен, т.к. высокий риск мошенничества. Если вас просили перевести деньги или перейти по неизвестной ссылке, рекомендуем прекратить общение. Возможно вас пытаются обмануть. Вы можете повторить операцию через 24 часа.

27.06.2024 года Банком выполнено распоряжение клиента о переводе 67000 рублей на счет ФИО5 ..., счет получателя ....

27.06.2024 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств с кредитной карты8088 (счет карты ...) на свой счет ... в размере 63000 руб.

По распоряжению клиента 27.06.2024 года Банком осуществлен перевод 60 000 рублей на счет ФИО5, счет получателя ....

29.06.2024 года ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 2790,22 руб. со счета карты ... на свой же счет ....

01.07.2024 в 10:03:24 отклонена операция перевода на сумму 15000 руб. до дополнительного подтверждения. Резолюция от клиента о легитимности операции Банком не получена.

01.07.2024 в 10:08:21 отклонен перевод на сумму 15 000 руб. Клиентом осуществлен звонок в Банк, операция перевода денежных средств подтверждена Клиентом. Аудиозапись разговора предоставлена в материалы гражданского дела.

01.07.2024 в 10:23:32 отклонена операция перевода на сумму 15000 руб. на карту клиента в другой банк. Клиенту на телефон направлено уведомление. 

ФИО1 были предприняты действия по разблокировке приложения, подтверждению переводов, что подтверждается аудиозаписью разговора с сотрудником банка.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд истец указала, что денежные средства переведены ни ею, а мошенниками, полагала, кредитный договор № ... от 26.06.2024 года, заключенный с ПАО «Сбербанк России» является недействительным. 

Возражая против удовлетворения исковых требований Банк указал на то, что при осуществлении кредитования и проведении операций по дальнейшему распоряжению денежными средствами банком проявлена должная степень заботливости и осмотрительности. Банком проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и условиями банковского обслуживания. Кроме того, Банком были приняты меры по блокировке карт и приложения Сбербанк Онлайн, отклонению сомнительных операций по переводам денежных средств. Банк расценивал данные Клиентом распоряжения как распоряжения, оформленные от имени ФИО1, оснований не исполнять распоряжения отсутствовали. 

Тот факт, что частично денежные средства были переведены третьим лицам, не свидетельствует о недействительности договора, поскольку сущность кредитования заключается не в том, чтобы получить кредит и продолжать хранить денежные средства на счете, а заключается в использование указанных средств - погашение долгов перед третьими лицами, выдача займов и оказание помощи, покупка товаров и услуг и т.д., в связи с чем перечисление денежных средств после выдачи кредита, в том числе третьим лицам или на иные счета, учитывая нецелевой характер кредитования, является типичной операцией. Подтверждение операций подтверждено протоколом смс-сообщений, а также выгрузками из автоматизированных систем банка. Полагают, что сам факт возбуждения уголовного дела и признания истца потерпевшей косвенно указывают на то, что денежные средства могли быть похищены. Таких материалов недостаточно для признания кредитного договора недействительным.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Факт совершения действий, приведших к заключению спорного кредитного договора электронным способом истцом не оспаривается, а подтверждается в том числе пояснениями о том, что полученные в личном кабинете коды для совершения операций она получала и совершала лично. 

Указание истца на то, что ранее не пользовалась сбербанком онлайн, противоречит материалам дела, поскольку приложение установлено в апреле 2024 года.

Истец не отрицала, что операции банком по переводу денежные средств с кредитной карты физическим лицам были заблокированы, однако ею были предприняты действия, указанные банком для разблокировки сбербанка онлайн и карты и последующего совершения операций.

Так согласно прослушанным в ходе судебного разбирательства аудиозаписям телефонного разговора истца и сотрудника Банка, позвонившего истцу следует, что на вопрос сотрудника банка, поступали ли подозрительные звонки в адрес истца, а также доведения сведений о возможных действиях мошенников, ФИО1 на вопрос сотрудника подтвердил оформление электронной заявки на кредит суммой 67 000 руб., подтвердила все операции по переводу денежных средств и попросил снять ограничение для осуществления следующих операций по счету. Ей было разъяснено, что разблокировки и снятия ограничений необходимо явиться в офис с паспортом, что и было осуществлено истцом.

В суде истец подтвердила верность содержания разговоров, факт подтверждения ею заявок на кредит оператору горячей линии. Факт получения SMS-сообщение от банка на свой мобильный телефон и факты введения кодов, направленных ей, истец не отрицала.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Банк принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.

Таким образом, требований закона при заключении кредитного договора нарушено не было. Уведомление ответчиком истца о совершаемых действиях было произведено надлежащим образом в соответствии с условиями договора посредством направления на номер мобильного телефона истца соответствующих паролей. Действия ответчика по исполнению кредитного договора также соответствовали в полном объеме требованиям закона.

Поскольку истица самостоятельно с помощью своего мобильного телефона для подтверждения операций неоднократно вводила пароли, которые ей направлял банк, у банка не было оснований сомневаться в ее волеизъявлении и возможности распознать заблуждение с ее стороны.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности документы дистанционным способом на заключение кредитного договора и распоряжение о списании денежных средств исходили не от истца, в материалы дела истцом представлено не было, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. 

Сам по себе факт обращения истца в правоохранительные органы, возбуждение уголовного дела по заявлению истца, единственным основанием для признания доводов истца убедительными явиться не может. 

Вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий факт совершения в отношении истца противоправных действий, связанных с хищением у него денежных средств, на момент разрешения спора отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом разъяснялось право заявить ходатайство о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы и правовые последствия отказа от проведения экспертизы, однако истец и ее представители отказались от проведения экспертизы, иных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не понимала значение своих действий в момент заключения оспариваемого договора, не представлено.

Действуя с должной степенью осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства с учетом неоднократного напоминания о недопустимости сообщения информации посторонним лицам и возможности мошенничества, ФИО1 при возникновении у нее сомнений в правильности совершения операций или непонимании сути совершаемых действий не прекратила общение с третьими лицами, не обратилась в банк за разъяснениями.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.Н. Васина

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024 года.