Дело № 12-3/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2017 года с. Богородское

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Хегай Л.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении должностного лица Филиала «Нижнеамурский» ЗАО «РФП лесозаготовка» - заместителя руководителя ФИО2, 

<

данные изъяты>, по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением № 81/50-16, вынесенным 14.10.2016 г. заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 (далее административный орган), по результатам рассмотрения в отношении должностного лица заместителя руководителя Филиала «Нижнеамурский» ЗАО «РФП лесозаготовка» ФИО2 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, и материалов дела, последний признан виновным в совершении указанных правонарушений, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно данному постановлению, по итогам проведения 04.08.2016 г. контроля за соблюдение договорных обязательств со стороны ЗАО «РФП лесозаготовка» при разработке лесосек на основании договора аренды лесного участка от 05.11.2008 г., выявлены нарушения требований лесного законодательства при разработки делян № 5, 6 квартале № 890 выдела № 5,6,7,10,11, 12 Удыльского участкового лесничества Быстринского лесничества, а именно: п. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ; п. 53, п. 13(к) Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 г.; п. 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 414 от 29.06.2007 г.. В связи с тем, что заместитель руководителя Филиала «Нижнеамурский» данного юридического лица ФИО2 на основании своей должностной инструкции несет ответственность за нарушение требований лесного законодательства, выявленные нарушения были допущены данным должностным лицом, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ЗАО «РФП лесозаготовка» по договору на оказание услуг управления и осуществления функций генерального подрядчика от 01.03.2011 г. № Ю-188/04, является генеральным подрядчиком ОАО «Дальлеспром» - арендатора лесного фонда. В свою очередь ЗАО «РФП лесозаготовка» заключило с ООО «ДетухаПромИнвест» договор подряда на заготовку круглых лесоматериалов и их погрузку на судно № Ю-05/01 от 01.04.2013 г., по условиям которого ООО «ДетухаПромИнвест» взяло на себя обязательства: по осуществлению комплекса работ по заготовке древесины, по охране, защите и воспроизводству лесов на территории аренды ОАО «Дальлеспром»; по выполнению работ качественно, в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом по условиям договора, подрядчик несет ответственность за нарушение технологии лесосечных работ, требований лесного, экологического, природоохранного законодательства, санитарных правил. По этим основаниям нести ответственность за выявленные нарушения должно ООО «ДетухаПромИнвест».

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их отсутствие не является препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и принятия решения в соответствии с законом.

Принимая во внимание доводы жалобы, изучив материалы дела и представленные с жалобой доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 1 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно материалам дела, КГКУ «Ульчское лесничество» 04.08.2016 г. при проведении контроля за соблюдением ОАО «Дальлеспром» условий договора аренды лесного фонда, выявлены нарушения действующего законодательства, указанные в обжалуемом постановлении. Так же установлено, что генеральным подрядчиком проверенных лесных участков, является ЗАО «РФП лесозаготовка» на основании заключенного с арендатором договора, по условиям которого, генеральный подрядчик выполняет весь комплекс работ по заготовке круглых лесоматериалов.

Таким образом, административным органом, при рассмотрении дела по существу, было установлено, что вина в совершении выявленных нарушений допущена работником подрядчика - ФИО2, несущим ответственность за нарушение требований лесного законодательства в силу своих должностных обязанностей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение данного дела административным органом состоялось в отсутствие привлекаемого должностного лица, по его ходатайству.

При рассмотрении данного дела, административным органом не были приняты во внимание пояснения ФИО2, данные им при проведении контроля за соблюдением договорных обязательств 04.08.2016 г. и составлении акта об этом, а так же при составлении протоколов об административных правонарушениях 18.08.2016 г., о том, что выявленные нарушения были совершены подрядчиком ООО «ДетухаПромИнвест», и не истребованы в материалы дела документы, подтверждающие доводы привлекаемого лица.

Вместе с этим, на основании договора подряда на заготовку круглых лесоматериалов и их погрузку на судно № Ю-05/01 от 01.01.2013 г., заключенного между ООО «ДетухаПромИнвест», являющимся Подрядчиком, и ЗАО «РФП лесозаготовка», являющимся Генподрядчиком, на неопределенный срок, на лесных участках, где выявлены нарушения, комплекс работ по заготовке древесины, производился ООО «ДетухаПромИнвест». По условиям данного договора Подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов, по выполнению работ качественно, в соответствии с нормами действующего законодательства, а так же принял условия договора о несении самостоятельно ответственности за допущенные нарушения в сфере лесопользования.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, привлечению к ответственности за выявленные нарушения подлежало должностное лицо ООО «ДетухаПромИнвест», а в действиях (бездействии) ФИО2 отсутствует состав вмененных правонарушений, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 81/50-16, вынесенное 14.10.2016 г. заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 в отношении должностного лица Филиала «Нижнеамурский» ЗАО «РФП лесозаготовка» - заместителя руководителя ФИО2 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Прекратить производство по делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А. Хегай