Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, д. 43 24 августа 2017 года

Судья Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., с участием:

защитника – Набатова О.А., действующего на основании ордера ... от ...,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, поданную его защитником Набатовым О.А., на постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как указано в постановлении, земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером ..., площадью ... принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности (рег. запись ... от ...) с разрешенным использованием – для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, однако, на земельном участке помимо жилого дома с хозяйственными постройками расположен магазин «Куры, мясо», о чем свидетельствует акт проверки ... от ... с фототаблицей.

На основании изложенного, в постановлении сделан вывод о том, что ФИО2 допущено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, за что установлена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, по которой ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО2, не согласившись с постановлением должностного лица и назначенным наказанием, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу по основаниям, подробно изложенным в жалобе заявителя и представленных суду дополнениях к ней. 

В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат Набатов О.А. полностью поддержал жалобу и изложенные в ней доводы, при этом просил постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей отменить и прекратить производство по делу, указав, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... принадлежащий ФИО2 на праве собственности в зоне земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование земельного участка – для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.

Заявитель полагает, что использование земельного участка осуществлялось им в соответствии с разрешенными видами использования согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных Решением Городской Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 N 1059. Согласно Правилам указанный земельный участок находится в зоне Ж-1Б (зона усадебной застройки), где согласно ст. 34 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относятся в том числе и индивидуальные жилые дома с местами приложения труда, и магазины торговой площадью до 200 кв.м. Соответственно, использование земельного участка с кадастровым номером ... осуществлялось в соответствии с разрешенными видами использования.

Также согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относятся: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. При этом согласно п. 4 указанной статьи основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Защитник полагает, что диспозиция ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ в текущей ситуации не может быть применена, поскольку ФИО2 осуществлял землепользование в рамках разрешенного использования. При этом защитник также указывал, что пункт 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости обязывает Росреестр самостоятельно вносить сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр в соответствии с зонированием территории.

Учитывая вышеизложенное, защитник заявителя просил постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения в его действиях.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) ФИО1 в судебное заседание представил подробный письменный отзыв на жалобу ФИО2 Вместе с тем суду пояснил, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием). 

Правонарушение было выявлено в рамках проведения осмотра земельного участка государственным инспектором г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель (акт проверки ... от ...), в ходе осмотра было установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО2 и предназначенном для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, расположен помимо жилого дома с хозяйственными постройками магазин «Куры, мясо». Однако, подобное разрешенное использование в отношении участка в законном порядке не установлено. Спорный земельный участок предназначен «для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома», однако фактически используется «под магазин», то есть не в соответствии с его разрешенным использованием. 

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самого лица. Однако, на дату выявления вменяемого лицу в вину правонарушения ФИО2 не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) полагает, что событие правонарушения, а также вина заявителя в соответствующем правонарушении были установлены, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не имеется, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать полностью.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Набатова О.А., пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области), изучив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно под. 8 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий. 

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно п.п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

Согласно положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет административную ответственность.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером ..., площадью ...., имеющий вид разрешенного использования – «для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома».

... заместителем главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Д.Т.В. вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ за использование вышеуказанного земельного участка не по назначению. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой проверки от ... ...; сведениями об объекте, где указано, что категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для индивидуальной жилой застройки»; предписанием об устранении выявленного нарушения от ...; актом проверки ... от ... с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ...; определением о назначении времени и места рассмотрения административного правонарушения; постановлением о назначении административного наказания от ....

Суд отмечает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу решения, оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достоверными и допустимыми.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с зонированием территории г.о. Тольятти, основанным на Решении Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 N 1059 «О Правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти» произведено зонирование территории г.о. Тольятти принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположен в зоне Ж-1Б «зона усадебной застройки», что заведомо позволяет использовать земельный участок «под магазин», суд не относит к числу состоятельных и основанных на законе, по следующим основаниям.

Основные положения, касающиеся разрешенного использования земельных участков, содержатся в п. 2 ст. 7 ЗК РФ. В соответствии с данной статьей правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Эта норма соответствует одному из принципов земельного законодательства, закрепленному в подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ о делении земель по целевому назначению, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Смысл данного принципа можно трактовать следующим образом: целевое назначение земель и, соответственно, требования к целевому использованию земель определяется их принадлежностью к той или иной категории, а разрешенное использование - дополнительный элемент, из которого складывается правовой режим земельного участка.

Понятие "разрешенное использование" четко привязано ЗК РФ к зонированию территорий, поскольку в ч. 2 ст. 7 ЗК РФ прямо указано о разрешенном использовании в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов, при этом решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самого ФИО2, однако, как было установлено в ходе проверки, он не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного пользования.

Ссылки защитника на пункт 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, как на норму, которая обязывает Росреестр самостоятельно вносить сведения о видах разрешенного использования земельного участка несостоятельны, поскольку вышеназванный правовой акт утратил силу с 01 января 2017 года, в связи с чем государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на него после 1 января 2017 года осуществляется в соответствии с главой 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости"

Учитывая установленные судом обстоятельства и совокупность представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно в несоблюдении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым ..., площадью ...., расположенного по адресу: ...., полностью доказана. 

Виновные действия лица признаков малозначительности не содержат, поскольку грубое и длительное нарушение обязательных для всех субъектов требований Закона, характеризует содеянное как существенное нарушение охраняемых общественных отношений. 

Проверяя дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления заместителя главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель, при рассмотрении данного административного дела допущено не было, оснований для изменения вида либо размера назначенного наказания, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от ..., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Комсомольского района гор. Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Иванова Т.Н.