№ 2-2143/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При участии прокурора Пушкинской Е.А. 

При секретаре Мартыновой А.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань» с привлечением третьих лиц муниципального казначейства администрации МО «Город Астрахань», МБУ г. Астрахани «Чистый город», Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» о компенсации морального вреда, причиненного увечьем здоровью 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 ч. 00 мин. она, находясь у себя дома по ул. Н

<

адрес> решила спуститься во двор, купить молоко. Возле подъезда на нее набросилась собака среднего размера, черного окраса. Собака вцепилась в голень левой ноги, прокусив штанину брюк. Данную собаку истица уже видела во дворе и знает, что она безнадзорная. ФИО1 сразу же обратилась за медицинской помощью, ей была сделана болезненная вакцинация от столбняка. Уколы болезненные, носят длительный характер. Рана на ноге до сих пор причиняет боль и неудобства при ходьбе. Истица является пенсионеркой, имеет инвалидность 3 группы. Полагает, что ей причинены морально-нравственные страдания, которые она оценивает в размере 55 000 рублей и просит взыскать указанную сумму с администрации МО «Город Астрахань». Кроме того, просит взыскать с ответчика в счет расходов на оплату юридических услуг 3 000 рублей и гос. пошлину в сумме 300 рублей. 

ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель администрации МО «Город Астрахань», управления по коммунальному хозяйству и благоустройству ФИО3 просила в иске отказать.

Представитель МБУ г. Астрахани «Чистый город» ФИО4 также просила в иске отказать, дополнительно пояснила, что ими в полном объеме осваиваются денежные средства, перечисленные в соответствии с муниципальным заданием. 

Представитель муниципального казначейства ФИО5 в иске также просил отказать.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, регулируется Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об ответственном обращении с животными).

Согласно ст. 2 Закона об ответственном обращении с животными отношения в рассматриваемой области регулируются данным Законом и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, органы государственной власти субъектов РФ или органы местного самоуправления (в случае передачи им соответствующих полномочий) должны устанавливать порядок осуществления мероприятий по отлову безнадзорных животных, руководствуясь принципом гуманности и вышеуказанными нормами федерального законодательства.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установлены статьей 18 Закона об ответственном обращении с животными и включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Пункт 3 статьи 7 Закона об ответственном обращении с животными предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Законом Астраханской области от 23.07.2013 № 32/2013-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Астраханской области наделены отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу статьи 3 вышеуказанного Закона Астраханской области, органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право, в том числе:

- на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Астраханской области;

- дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных муниципального образования.

Из пояснений истицы и ее представителя следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. укусила собака во дворе ее дома по адресу: г. Астрахань, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в ГБУЗ АО «ГКБ № 2». Врачами установлены укушенные раны левой голени. При этом, со слов пациентки, укус произошел ДД.ММ.ГГГГ 

В этот же день ей был введен препарат КОКАВ. Рекомендовано наблюдение у хирурга в поликлинике по месту жительства. Впоследствии ей также были введены прививки: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., 24ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. 

На судебном заседании врач ФИО6 пояснила, что запись в амбулаторной карте по поводу даты и времени укуса сделана ей со слов пациентки.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, а также состояния самой истицы, суд полагает, что заявленные события имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

Сам факт укуса стороной ответчика не оспаривался. 

При этом, не имеет правового значения тот факт, что истица обратилась к врачу только ДД.ММ.ГГГГ г. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании и подтверждается представленными документами, 02.12.2020 г. у нее скончался муж и в силу тяжелого морального состояния, она не могла вовремя обратиться к врачу. 

Из материалов дела следует, что 21 января 2020 года между службой ветеринарии Астраханской области в лице руководителя службы ветеринарии Астраханской области ФИО7, действующего на основании Положения о службе ветеринарии Астраханской области, утвержденного постановлением Правительствам Астраханской области от 31.03.2005 №37-П и администрация МО «Город Астрахань» в лице и.о. главы МО «Город Астрахань» ФИО8, действующего на основании Устава МО «Город Астрахань» от 30.09.2020 №1 «Об избрании главы администрации МО «Город Астрахань» в целях реализации Закона Астраханской области от 23.07.2013 №32/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельными государственными полномочиями Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» по отлову, содержанию и возврату на прежние места обитания животных без владельцев и т.д. заключено соглашение. Исходя из содержания данного соглашения бюджету МО «Город Астрахань» перечислены субвенции на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении переданных государственных полномочий. 

Служба направляет Органу местного самоуправления денежные средства, выделяемые из бюджета Астраханской области для осуществления отдельного государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев 38 516 788 рублей. Из них объем средств по отлову, содержанию и возврату на прежние места- 38 232 731 рублей. 

За счет выделенных денежных средств из бюджета Астраханской области орган местного самоуправления должен обеспечить в текущем финансовом году выполнение следующих показателей результативности использования субвенций: количество животных без владельцев, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания – 2748 ед.

В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «Город Астрахань» органы местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования "Город Астрахань".

Однако, как следует из муниципального задания, которое было выдано МБУ г. Астрахани «Чистый город» за 2020 года отловлено 1190 голов.

Неосвоенные денежные средства были возвращены в бюджет.

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования «Город Астрахань» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность. 

Между тем, исходя из представленных документов и пояснений истца, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение собаки без владельца на ФИО1 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд учитывая возраст истицы (68 лет), наличие инвалидности, наличие иных сопутствующих заболеваний и полагает возможным взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. 

Кроме того, в порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи. Несение расходов в сумме 3 000 рублей подтверждается квитанциями.

Что касается гос. пошлины от подачи которой ФИО1 была освобождена, но уплатила ее, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань» с привлечением третьих лиц муниципального казначейства администрации МО «Город Астрахань», МУП г. Астрахани «Чистый город», Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» о компенсации морального вреда, причиненного увечьем здоровью удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации МО «Город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет расходов на юридический услуги 3 000 рублей, в счет уплаченной гос. пошлины 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья: