АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

защитника – адвоката Бикбаевой Э.С.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ... суда ... от 12 июля 2024 года, по которому

ФИО1, дата г.р., судимый:

- 27 октября 2020 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- 28 октября 2020 г. по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 17 февраля 2021 г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 (7 преступлений), ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 28 августа 2021 г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 17.02.2021 г.) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожденный 03.11.2021 г. по отбытии наказания;

- 14 июня 2022 г. по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 (приговоры от 27 и 28 октября 2020 г.) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей; освобожденный 30.06.2023 г. по отбытии наказания; штраф уплачен 23.06.2023 г.,

осужден по ст.319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бикбаевой Э.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ахметова А.Р. о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении в период времени с 22.30 по 22.50 час. 7 февраля 2024 г., применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия в отношении сотрудников полиции ШЯЮ и СДВ, являющихся представителями власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить судебное решение ввиду несправедливости, снизить срок назначенного наказания. Ссылается на то, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, не учтены признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

В возражении государственный обвинитель Насибуллин С.Н. предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в суде и в ходе следствия, показаниях потерпевших ШЯЮ, СДВ, свидетелей ЧАС, БТМ, протоколах очных ставок, осмотра места происшествия, предметов, с приложенными фототаблицами, заключениях экспертов и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

В суде он показал, что 7 февраля 2024 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стоял на крыльце магазина, вел себя вызывающе, нецензурно бранился, так как закончились деньги, не мог купить спиртные напитки. К нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и показали свои удостоверения. Он, сказав, что ничего не крал, прошел мимо, толкнув их плечом. Они звали его к себе, требовали остановиться, схватили за руку, завели за спину. Он же сначала игнорировал их, потом стал оскорблять нецензурными словами, вырвался и отошел, схватил мусорный бак, поднял и замахивался на них. Достал из своего кармана бритвенный станок и, желая испугать, кричал, что порежет. Они выбили у него эти предметы, загнули руки за спину. Он укусил их за области кисти, икроножной мышцы. Приехавший по их вызову наряд ППС посадили его в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции.

Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, изложенными в приговоре.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено согласно ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначено согласно положениям ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

При назначении ему наказания судом принято во внимание, что на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога 2015 г. с диагнозом: синдром зависимости от психостимуляторов. Смягчающими обстоятельствами учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Активного способствования расследованию преступлений не выявлено. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 12 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка: 

дело №22-4706/2024

судья Пивоварова А.Р.