Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 19 февраля 2018 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., с участием истца ФИО5, представителя ответчика – Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО8, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – УПФ) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к УПФ о признании незаконным и отмене решения за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение пенсии, периоды работы в качестве ученика резчика стекла ЦВОС Красноусольского стеклозавода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве резчика стекла ЦВОС Красноусольского стекольного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В обоснование иска ФИО5 указал, что в установлении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано незаконно, поскольку УПФ необоснованно, по его мнению, не включило в специальный стаж вышеназванные периоды.

В судебном заседании ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в установлении пенсии ФИО5 отказано на законных основаниях, поскольку ФИО5 не представлены доказательства его занятости в указанные периоды в течение полного рабочего дня. Наличие указанных обстоятельств является обязательным условием для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в РФ» мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющих страховой стаж не менее 25 лет, трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 55 лет. В случае, если они проработали на перечисленных сроках не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия по старости им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Из решения УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО5 пенсии следует, что в стаж на соответствующих видах работ ФИО5 не засчитаны периоды работы в качестве ученика резчика стекла ЦВОС Красноусольского стеклозавода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве резчика стекла ЦВОС Красноусольского стекольного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Принимая данное решение, Пенсионный фонд указал, что по указанным периодам работы документально не подтверждена занятость ФИО5 в течение полного рабочего дня, что является необходимым условием включения периода работы в специальный стаж. 

Суд считает, что такая позиция Пенсионного фонда основана на неправильном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с разделом XVIII Списка № от ДД.ММ.ГГГГ года

(позиция 2190100а-17954), правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются резчики стекла, занятые на горячих участках работ.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком №, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № от 1991 года.

В соответствии с разъяснением Министерства труда и занятости населения ФИО7 и Министерства социальной защиты населения ФИО7 «О порядке применения на территории ФИО7 Списков № и №, утвержденных Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных в действие на территории ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного их совместным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, постоянная занятость работника на выполнении работ, предусмотренных Списками № и №, должна учитываться только с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отказ во включении указанных периодов работы ФИО5, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, по тому основанию, что истец не был занят на работе в течение полного рабочего дня, несостоятелен, т.к. тогда названные Списки таких требований не содержали.

Конституционный Суд РФ своим Постановлением N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ установил, что нормы закона РФ "О страховых пенсиях в РФ" по своему конституционно-правовому смыслу не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на страховую пенсию.

Факт работы истца в спорные периоды в качестве в качестве резчика стекла ЦВОС Красноусольского стекольного завода подтверждается записями в его страховой книжке, а то обстоятельство, что истец не может предоставить дополнительные доказательства и документы, подтверждающие характер его работы, не может служить основанием для отказа во включении в специальный стаж указанных периодов, поскольку работа в особых условиях в спорные периоды соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Факт выполнения истцом работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании указанными выше доказательствами.

Причину не предоставления справки, ФИО5 пояснил, что у него в УПФ справки не требовали и ему в период работы на заводе никто не говорил, что необходимо запастись справкой. Многие работники завода по своей инициативе, когда начались проблемы в заводе, получали справки о работах. В 2003 году он также запасся такой справкой. Однако он нашел данную справку среди бумаг только недавно и решил обратиться в суд.

Согласно справке, выданной Красноусольским стекольным заводом им. ФИО9 ФИО5 в течение полного рабочего дня работал в качестве ученика резчика стекла ЦВОС Красноусольского стеклозавода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве резчика стекла ЦВОС Красноусольского стекольного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, периоды работы ФИО5 в качестве ученика резчика стекла ЦВОС Красноусольского стеклозавода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве резчика стекла ЦВОС Красноусольского стекольного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. 

Суд также находит подлежащим включение периоды службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 01 года 11 месяцев 10 дней в полном объеме, в страховой стаж, поскольку в соответствии с п.п. «к» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил ФИО6. 

При назначении на льготных условиях пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на работах с вредными (тяжелыми) условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил ФИО6 приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п.109 указанного Положения).

ФИО5 после службы в Советской Армии работал в качестве резчика стекла ЦВОС Красноусольского стеклозавода.

Периоды работы ФИО5 в качестве ученика резчика стекла ЦВОС Красноусольского стеклозавода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть включены в специальный стаж.

Довод представителя ответчика о применении п.8 Разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства труда РФ основан на ошибочном толковании закона и неверном применении правил о действии нормативно-правового акта во времени. 

Разъяснение Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное постановлением Минтруда РФ, на которое ссылается ответчик в своем возражении, не относится к спорным периодам службы истца, оно принято намного позже, в спорные периоды работы истца не действовало, обратной силы не имеет.

Во включении периодов работы ФИО5 в качестве резчика стекла ЦВОС Красноусольского стеклозавода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано, так как согласно справки Красноусольский стекольный завод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы не работал, был на ремонте.

С учетом прибавления к подтвержденному ответчиком стажу работы ФИО5 периодов работы в Красноусольском стекольном заводе в качестве ученика резчика стекла ЦВОС Красноусольского стеклозавода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве резчика стекла ЦВОС Красноусольского стекольного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодов службы общий специальный стаж работы ФИО5 составляет более чем 12 лет 06 месяцев, следовательно, у него возникает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Ввиду вышеизложенного решение ответчика об отказе в установлении пенсии ФИО5, следует признать незаконным и подлежащим отмене в части, а иск ФИО5 – частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но со дня достижения пенсионного возраста. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 обратился в УПФ с заявлением о назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пенсию ему следует назначить с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии признать незаконным и отменить.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Башкортостан назначить ФИО5 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение пенсии, периоды работы в качестве ученика резчика стекла ЦВОС Красноусольского стекольного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве резчика стекла ЦВОС Красноусольского стекольного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В удовлетворении требований о включении периодов работы в качестве резчика стекла ЦВОС Красноусольского стекольного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф.Давлетшина �