Дело № 2-3898/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Грезневой О.Д.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка и администрации города Липецка о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения, по встречному иску администрации города Липецка к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Свои требования мотивировал тем, что данное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, было передано ФИО2 в бессрочное владение и пользование по договору социального найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ГУК "Центральная". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселила и зарегистрировала по месту жительства в данном жилом помещении своего сына ФИО1, который проживал с ней совместно в комнате, вел совместное хозяйство, нес бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. 12.11.2018 ФИО2 умерла. Истец проживает в спорном жилом помещении после смерти ФИО2 до настоящего времени, исполняет все обязанности нанимателя. 22.04.2019 он обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка с заявлением о заключении с ним договора социального найма 

<

адрес> 

<

адрес> вместо выбывшего в связи со смертью нанимателя, однако ему было отказано в этом со ссылкой на то, что спорное жилое помещение было предоставлено его матери ФИО2 на время работы в МУ "ЛПГЭ" в виде койко-места в общежитии. Полагая данный отказ не основанным на действующем законодательстве, истец и просил суд признать отказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в заключении с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконным, и обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка заключить с ним договора социального найма данной комнаты.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Липецка.

Администрация города Липецка предъявила встречный иск к ФИО1 о признании его неприобретшим право пользования комнатой 

<

адрес> и выселении из данной комнаты, указывая, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в качестве временного жилья, как койко-место в общежитии, на время её работы. Решения о предоставлении ей жилого помещения на условиях договора социального найма, как лицу, состоящему на соответствующем учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не принималось. Следовательно, право на это жилое помещение по договору социального найма у неё не могло возникнуть. Поэтому не могло возникнуть такового и у ФИО1, проживание которого в настоящее время в спорной комнате нарушает нормы жилищного законодательства. Поэтому администрацией города Липецка и были предъявлены к нему вышеназванные исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Его представитель по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования своего доверителя, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречный иск не признала.

Представитель администрации города Липецка по доверенности ФИО4 не признала исковые требования ФИО1, встречный иск поддержала.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необоснованными исковые требования ФИО1 и подлежащим удовлетворению иск администрации города Липецка, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения). 

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.( часть1)

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.( часть 5)

В пункте 41 ( подпункты "д" и "е") Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ; 

члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).

Таким образом, из смысла и содержания действующего жилищного законодательства следует, что права членов семьи нанимателя специализированного жилого помещения производны от прав самого нанимателя.

Статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. 

Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ( пункт 42) указано, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 11.06.2019.

Из сообщения ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от 26.07.2019 № 3962 следует, что согласно пункту 1 акта приемки в эксплуатацию от 29.12.1978 входящего в состав инвентаризационного дела на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указанный объект вводился в эксплуатацию, как 9-ти этажное общежитие на 640 человек.

Комиссией по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд г.Липецка от 27.04.2006 № 7 было принято решение о предоставлении ФИО2 на время работы в МУ "ЛПГЭ" койко-места в муниципальном общежитии для одиноких граждан по адресу: 

<

адрес> ( пункт 4 раздела II решения).

На основании данного решения Управлением по учету и распределению жилья 4.05.2006 ФИО2 было выдано направление для поселения на койко-место в муниципальной общежитие для одиноких по адресу: 

<

адрес>, на время работы в МУ "ЛПГЭ".

Согласно сообщению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № направить пакет документов, послуживших основанием для принятия решения комиссией по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 койко-места в муниципальном общежитии по адресу: 

<

адрес>, не предоставляется возможным в связи с истечением срока хранения. 

К данному сообщению приложены копии акта от ДД.ММ.ГГГГ № "О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению" и акта от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении документов, не подлежащих хранению.

Согласно сообщению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, общ., в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации 

<

адрес>, не состояла.

Из расширенной выписки из домовой книги на 

<

адрес> усматривается. что ФИО2 была зарегистрирована в данной комнате в качестве постоянно проживающей с 19.05.2006 по 12.11.2018, была снята с учета в связи со смертью.

Факт смерти ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

23.10.2007 между ООО ГУК "Центральная" в лице ФИО5, действующего на основании Устава и распоряжения Главы администрации города Липецка от 1.07.2005 № 3097-р, именуемого наймодатель, и нанимателем ФИО2, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 27.04.2006 № 7, был заключен договор социального найма койко-места в общежитии по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, является сыном ФИО2.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения №2 ОВМ УМВД России по городу Липецку о предоставлении занимаемой ею 

<

адрес> для вселения сыну ФИО1, а также заявления самого ФИО1 в ОУФМС России Советского округа г.Липецка о регистрации по месту жительства по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими заявлениями ФИО2 и ФИО1, а также расширенной выпиской из домовой книги на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой регистрации ФИО1, согласно которой ФИО1 значится зарегистрированным в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Также из вышеуказанных документов, а также выписки из домовой книги на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ранее ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.06.2019 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,2 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле у каждого ФИО1 и ФИО6.

Из сообщения МУП "Липецкий пассажирский транспорт" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 в апреле 2006 года не являлась работником МУП ГЭТ г.Липецка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.08.2019 МУП "Липецкий пассажирский транспорт", созданное путем реорганизации в форме слияния 3.10.2011, является правопреемником МУП Городского электротранспорта г.Липецка.

Из сообщения ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области от 1.08.2019 № 8070, которое было дано на запрос суда в рамках рассматриваемого спора для установления факта перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ МУП ЛПГЭ за работника ФИО2 в период март-апрель 2006 года, следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, 1.07.1943 г.рождения, за период с 1.03.2006 по 30.04.2006 нет сведений, составляющих пенсионные права.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 о незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> поскольку судом бесспорно установлено, что данное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью и расположенное в доме, введенном в эксплуатацию в качестве общежития, было предоставлено матери истца ФИО2 в качестве общежития и для временного проживания в нем, на основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Ссылки представителя истца на то, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, и указание на то, что администрацией города Липецка не предоставлено сведений о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, не могут повлиять на выводы суда, касающиеся квалификации жилищных правоотношений, возникших между ФИО2 и администрацией города Липецка, в отношении 

<

адрес>, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, ФИО2 на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. 

Указанное жилое помещение было предоставлено ей для временного проживания на период трудовых отношений. 

Как установлено судом, ФИО2 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, в органе местного самоуправления не состояла.

Представленный суду договор социального найма койко-места в общежитии по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГУК "Центральная" и ФИО2, не может являться безусловным основанием для возникновения у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку, как уже указано выше, соответствующее решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения ФИО2, как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось.

Более того, как усматривается из текста самого договора, он заключен в отношении койко-места в общежитии, а основанием его заключения указано решение о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть решение о предоставлении ФИО2 койко-места в общежитии.

Доводы представителя истца о том, что названный договор в установленном законом порядке не признан недействительным, судом не принимается, поскольку данный договор является ничтожной сделкой ввиду не соответствия его требованиям закона, в частности положениям статей 57 и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

А в силу положений статей 166 и 168 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения этого договора) такая сделка ничтожна независимо от такого признания.

Не может являться правоустанавливающим обстоятельством и тот факт, что ФИО2, а затем и ФИО1. оплачивали коммунальные начисления, в том числе и за найм, не за занимаемое койко-место, а за всю 

<

адрес>, что подтверждается представленными суду квитанциями, поскольку законом установлены иные основания для приобретения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

При этом суд считает необходимым отметить, что в квитанциях за ноябрь и декабрь 2007 года, выписанных на имя ФИО2, занимаемое ей жилье обозначено как койко-место ( 

<

адрес>

Не принимаются судом и ссылки представителя истца на положения статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Как уже было указано выше, спорное жилое помещение с 1991 года является объектом муниципальной собственности города Липецка, и было предоставлено ФИО2 в апреле 2006 года во временное пользование в связи с работой в муниципальном предприятии.

Доводы представителя истца о том, что для квалификации жилищных правоотношений между ФИО2 и администрацией города Липецка после того, как ей в октябре 2007 года была назначена пенсия, надлежит применять нормы Жилищного кодекса РСФСР, основаны на субъективно неверном толковании законодательства.

Таким образом, в силу вышеизложенного, следует вывод, что жилищные права ФИО1 в отношении 

<

адрес> являются производными от прав ФИО2, которой это жилое помещение предоставлялось во временное пользование в качестве общежития на основании договора найма специализированного жилого помещения.

Наличия у истца каких-либо самостоятельных жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, не зависящих от жилищных прав ФИО2, в ходе судебного разбирательства не установлено.

А поэтому он и не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Следовательно, положения жилищного законодательства, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора социального найма, в том числе и положения статьи 82 Жилищного кодекса Российско Федерации о праве члена семьи нанимателя на признание его нанимателем вместо первоначального, не могут быть применены в настоящем споре.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка и администрации города Липецка о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, надлежит отказать.

Поскольку, как установлено судом, в настоящее время отсутствуют трудовые отношения между ФИО2 и каким либо муниципальным предприятием, ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в пунктах 1-4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений, поскольку является собственником 1/2 доли двухкомнатной 

<

адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации города Липецка.

ФИО1 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка и администрации города Липецка о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать.

ФИО1 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение 

изготовлено 19 августа 2019 года 

( с учетом ст.108 ГПК РФ)