Дело № 10-24/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 24 июня 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Ворожцовой О.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Панина А.М.,

осужденного Толмачева Н.С.,

защитника-адвоката Головенко С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Т., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толмачева Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 10 апреля 2019 года, которым 

Толмачев Н.С., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

02.03.2012 года приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 15.07.2016 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.07.2016 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 25 дней,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 10 апреля 2019 года Толмачев Н.С. признан виновным в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2019 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес> края, с бывшей женой Т., где между ними на бытовой почве произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Т. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, не имея намерения убивать, а с целью оказания на потерпевшую психологического давления, 03 февраля 2019 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, подошел к находящейся в кухне 

<

адрес> края Т. и с силой нанес не менее трех умышленных ударов рукой по лицу и не менее двух ударов рукой по ее правой руке, причиняя последней физическую боль. После чего ФИО1 схватил Т. руками за шею и с силой сжал пальцы на ее шее, причиняя последней физическую боль, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, сказал, что убьет ее. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял в правую руку кухонный нож и, направив лезвие ножа в сторону Т., высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее. Затем ФИО1, держа Т., нанес ей один удар рукой по голове, причинив последней физическую боль, затем схватил рукой за волосы и завел ее в комнату, где повалил на диван. Т., видя агрессивный настрой ФИО1, учитывая его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, характер сложившихся между ними взаимоотношений, слова угрозы убийством восприняла реально, а кухонный нож в его руках как предполагаемое орудие убийства, и испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. ФИО1, видя, что Т. напугана, и его угроза убийством воспринята последней реально, самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 05 февраля 2019 года, у Т. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки лица (2), правого плеча (3). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. В сложившейся ситуации с учетом личности ФИО1, его действий и состояния алкогольного опьянения, у Т. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1

За указанное преступление ФИО1 осужден мировым судьёй к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи в части наказания изменить и назначить ему наказание ниже низшего предела. 

В обоснование доводов указывает о том, что приговор мирового судьи является слишком суровым. Он вину признал в полном объёме, сотрудничал со следствием, в содеянном раскаивается, является единственным кормильцем своей семьи. У него на иждивении находится супруга и двое несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил апелляционную жалобу удовлетворить. 

Его защитник Головенко С.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просил приговор мирового судьи изменить.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Бийска Панин А.М. в возражениях просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Потерпевшая Т. возражала по доводам апелляционной жалобы осужденного. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу. Оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства. 

При назначении наказания ФИО1 суд пришёл к выводу о том, что последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также с учётом ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, оказание помощи семье. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировым судьёй обоснованно признаны и учтены: простой рецидив преступлений и совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено не в максимальном размере, оно является соразмерным содеянному, личности осужденного и справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 в части изменения приговора мирового судьи и смягчении наказания осужденному суд считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Судья: И.Н. Милёшина