Мировой судья Шершень О.П. дело № 10-35/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд под председательством федерального судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района Кожедубовой Ю.А., 

защитника Чарчан ФИО7 действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО6 направлено по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО6 направлено по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. 

Не согласившись с постановленным решением прокурор, в апелляционном представлении указывает на то, что указанное постановление суда по уголовному делу в отношении ФИО6 подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями закона, при этом автор представления указывает, что мировой судья принял решение в нарушение требований статьи 32 УПК РФ, согласно которой уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Просит постановление мирового судьи отменить.

Возражений суду апелляционной инстанции не представлено, участвующие в рассмотрении указанного вопроса стороны, согласились с мнением прокурора. 

Мировой судьи судебного участка № 

<

адрес>, постановил вышеуказанное постановление. 

В судебном заседании, государственный обвинитель просила суд удовлетворить апелляционное представление и отменить постановление мирового судьи, дело направить мировому судье судебного участка № 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Обвиняемый в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, его защитник не возражал удовлетворению доводов государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора; законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно – процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 3 статьи 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. 

Обжалуемое судебное решение данным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО6 обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в том, что он находясь в Многофункциональном центре, расположенным по адресу: 

<

адрес>, проспект имени Жукова, 

<

адрес>, предоставил заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания, указав в данных документах сведения о месте пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, не имея реального намерения представить им данное помещение для пребывания. 

Мировой судья пришел к выводу о необходимости направления уголовного дела в отношении ФИО6 по подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, поскольку местом совершения преступления является 

<

адрес>, то есть адрес расположения жилого помещения.

Вместе с тем, принимая указанное решение, мировой судья не учел, что регистрация и постановка на учет граждан, осуществляются в органах миграционного учета, при этом моментом окончания преступления признается факт постановки на учет, то соответственно местом совершения преступления следует считать место расположения органа миграционного учета, то есть отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по городу Волгограду, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно статье 

<

адрес> «О создании судебных участков мировых судей в 

<

адрес>» 

<

адрес> находится в границах судебного участка № 

<

адрес>.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению мировому судье судебного участка № 

<

адрес> на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.22, 389.23, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО6 направлено по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес> – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО6 направлено по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес> – отменить.

Уголовное дело по обвинению Саргсян ФИО8 передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Федоров А.А.