Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 года г. Волгодонск. 

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Шабанов В.Ш. рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» 

Установил:

Мировым судьей судебного № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области 04.08.2020 года рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», которое он совершил 28.06.2020 года.

Указанным постановлением ФИО1 за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и шесть месяцев. 

В Волгодонской районный суд поступила жалоба ФИО1, в лице его представителя ФИО2, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, в которой, он просит отменить постановление и прекратить производство по делу. 

ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи, и просит отменить его, мотивируя тем, что мировой судья, принимая постановление по делу не учел, что инспектором ДПС, не предлагалось ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не предложено предварительно пройти освидетельствование при помощи технического средства. 

По мнению ФИО1 протокол о его направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушениями, в протоколе нет сведений о том, что ему предлагалось пройти освидетельствование. 

Кроме того, ФИО1 в жалобе указал, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Выслушав, ФИО1 его представителя ФИО3, изучив материалы дела, не усматриваю оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим обстоятельствам: 

Как следует из материалов дела, ФИО1 28.06.2020 года в 00 часов 20 минут на ул. Степная, в г. Волгодонске управлял автомобилем «Лифан Х 6», государственный номер № с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь,) не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании ФИО1 не признал себя виновным в совершении данного административного правонарушения, заявил, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, выпил коньяк после того, как совершил наезд на стоящий у дороги автомобиль. Пройти освидетельствование на состояние опьянения, как указал ФИО1 в жалобе на постановление мирового судьи, инспектор ДПС ему не предлагал. 

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требования сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. 

Достаточными основаниями полагать, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и другие признаки, дающие основание полагать о том, что водитель находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. 

Мировым судьей, при рассмотрении дела, дана оценка и проведен анализ представленных доказательств - объяснения ФИО1, который не отрицал, что выпил коньяк, после того как совершил ДТП, рапорт должностного лица – инспектора ДПС, оформившего материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, рапорт участкового уполномоченного полиции, показания свидетелей в судебном заседании, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, протокол об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где указано об отказе ФИО1 от подписи и прохождения медицинского освидетельствования. 

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается также видеозаписью поведения ФИО1, при направлении его инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. 

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ФИО1 пояснил, что после наезда на стоящий автомобиль, он расстроился и выпил коньяк, который находился у него в автомобиле, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что не было смысла проходить его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Мировым судьей верно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматриваю. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Волгодонска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонского судебного района Ростовской области от 04.08.2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление - без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней путем подачи жалобы на решение через Волгодонской районный суд.

Судья