66RS0007-01-2020-005156-37 

гражданское дело № 2-4224/2020

решение

 в окончательной форме изготовлено 06 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб., в том числе № руб. – просроченная ссуда, № руб. – просроченные проценты, № руб. – проценты по просроченной ссуде, № руб. – неустойка по ссудному договору, № руб. – неустойка на просроченную ссуду, также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.в., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № руб. 

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (включающий в себя заявление, Общие условия, Индивидуальные условия договора), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме №. на срок ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых. Размер платежа ежемесячно по кредиту составил № руб., срок платежа по кредиту: по 16 число каждого месяца включительно. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту № руб., на погашение процентов – № руб. Общая сумма выплат по кредиту № руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – 

<

данные изъяты> года выпуска. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (л.д. 10-15, 23-28, 31-34).

Денежные средства предоставлены заемщику путем зачисления на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5).

Возникновение залога на автомобиль зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В связи с допущенными нарушениями по возврату суммы кредита и уплате процентов, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указано, что сума, необходимая для полного исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д. 35-39).

Невыполнение требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата задолженности по кредиту. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных кредитором платежах, доказательств отсутствия вины заемщика либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора, не установив совокупности обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ) приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщиков задолженности в заявленной сумме, обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности из кредитного договора суд полагает возможным исходить из выписки по счету, расчета задолженности, согласно которым просроченная ссуда составляет № руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб. Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Истец также просит взыскать неустойку за неисполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, Банк правомерно производил начисление неустойки за нарушение срока возврата кредита. 

В то же время из расчета задолженности по кредитному договору, представленному ПАО «Совкомбанк» следует, что при нарушении заемщиком срока возврата кредита Банком одновременно с начислением неустойки на сумму просроченной задолженности по кредиту производилось начисление неустойки на всю сумму основного долга по кредиту за соответствующий период нарушения обязательства исходя из ставки № в год).

В соответствии с п. 21 ст. 5 от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, в который вся задолженность по кредиту (остатку основного долга) не являлась просроченной, более того, в указанный период заемщику была предоставлена возможность на погашение образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, начисленной на всю сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неустойка по ссудному договору) (л.д. 8) является незаконным, поскольку право банка на взыскание неустойки по ссудному договору на всю сумму просроченной задолженности могло возникнуть у Банка лишь после направления требования о досрочном погашении задолженности. До указанной даты Банк был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду), начисление неустойки на сумму кредита, срок возврата которого заемщиком не нарушен, противоречит правовому смыслу неустойки, как меры ответственности за нарушение обязательства. 

В связи с чем, суд отказывает во взыскании неустойки в сумме № руб.

В пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита, с которыми заемщик выразил согласие, следует, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о порядке определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога не представлено.

В соответствии с обозначенными условиями, истцом произведен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по кредитному договору, которая составила №.

В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №. с учетом того, что заявленные требования признаны судом правомерными в части.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 236 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб., в том числе: 

№. – просроченная ссуда, 

№. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

№ руб. – проценты по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

№ руб. – неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость № руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова