Дело № 2-747/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

№>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию для целей вложения во внеоборотные активы с 

<

дата> по 

<

№>, с лимитом в сумме 900000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 4 Договора проценты за пользование кредитом установлены по ставке 13% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства № 

<

№> от 

<

дата> с ФИО1; договор поручительства № 

<

№> от 

<

дата> с ФИО2; договор ипотеки № 

<

№> от 

<

дата> с ФИО1, в соответствии с которым в залог банку передано недвижимое имущество:

- здание столовой общей площадью 241,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, оценочная стоимость 1800000 рублей, залоговая стоимость 1170000 рублей;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 636 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 

<

№>, оценочная стоимость 120000 рублей, залоговая стоимость 78000 рублей.

Общая стоимость предмета залога составляет 1248000 рублей.

<

№> между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

№>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию для целей пополнения оборотных средств на срок по 

<

№>, с лимитом, устанавливаемым Приложением № 2. Согласно п. 4 Договора проценты за пользование кредитом установлены по ставке 12,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства № 

<

№> от 

<

дата> с ФИО1; договор поручительства № 

<

№> от 

<

дата> с ФИО2; договор последующей ипотеки № 

<

№> от 

<

дата> с ФИО1, в соответствии с которым в залог банку передано недвижимое имущество:

- здание столовой общей площадью 241,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, оценочная стоимость 1800000 рублей, залоговая стоимость 1170000 рублей;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 636 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 

<

№>, оценочная стоимость 120000 рублей, залоговая стоимость 78000 рублей.

Общая стоимость предмета залога составляет 1248000 рублей.

В связи с нарушением исполнения обязательств ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 решением Третейского суда НАП от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о досрочном взыскании задолженности по договору. Определением Череповецкого районного суда от 

<

№> удовлетворены требования о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Просили обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- здание столовой общей площадью 241,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, залоговой стоимостью 1170000 рублей, определив порядок реализации – путем продажи с публичных торгов;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 636 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 

<

№>, залоговой стоимостью 78000 рублей, определив порядок реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду пояснила, что банк производит списание денежных средств с ее счета.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району – ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

№>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства № 

<

№> от 

<

дата> с ФИО1; договор поручительства № 

<

№> от 

<

дата> с ФИО2; договор ипотеки № 

<

№> от 

<

дата> с ФИО1, в соответствии с которым в залог банку передано недвижимое имущество:

- здание столовой общей площадью 241,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, оценочная стоимость 1800000 рублей, залоговая стоимость 1170000 рублей;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 636 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 

<

№>, оценочная стоимость 120000 рублей, залоговая стоимость 78000 рублей.

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

№>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства № 

<

№> от 

<

дата> с ФИО1; договор поручительства № 

<

№> от 

<

дата> с ФИО2; договор последующей ипотеки № 

<

№> от 

<

дата> с ФИО1, в соответствии с которым в залог банку передано недвижимое имущество:

- здание столовой общей площадью 241,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, оценочная стоимость 1800000 рублей, залоговая стоимость 1170000 рублей;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 636 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 

<

№>, оценочная стоимость 120000 рублей, залоговая стоимость 78000 рублей.

Общая стоимость предмета залога составляет 1248000 рублей.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 

<

№> в составе третейского судьи Б. взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, гражданки Российской Федерации ФИО1 и гражданки Российской Федерации ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> в размере 731029,85 рублей, по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> в размере 159152,91 рублей, по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> в размере 118777,36 рублей, а также расходы по уплате третейского сбора в сумме 25 000 рублей.

Определением Череповецкого районного суда от 

<

дата> постановлено выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 

<

дата> по делу № 

<

№>.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статей 2, 3, 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 55 ФЗ «Об ипотеке»).

В силу пункта 1 статьи 54.1 данного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 указанной статьи Федерального закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что отделом судебных приставов по Череповецкому району в отношении ФИО1 на основании исполнительных листов, выданных на основании определения Череповецкого районного суда от 

<

дата>, возбуждены исполнительные производства: 

<

№> от 

<

дата> на сумму 118777,36 руб., 

<

№> от 

<

дата> на сумму 118777,36 руб., 

<

№> от 

<

дата> на сумму 528215,02 руб., 

<

№> от 

<

дата> на сумму 528215,02 руб., взыскателем по которым является ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району ФИО3 от 

<

дата> указанные исполнительные производства по солидарному взысканию долга объединены в сводное исполнительное производство № 

<

№> на общую сумму долга 646992,38 руб.

Остаток задолженности на 

<

дата> согласно сведениям судебного пристава-исполнителя составляет 458948,09 руб. Указанный размер долга подтвержден ответчиком в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество: нежилое здание с кадастровым номером 

<

№>, площадью 241,4 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 636 кв. метров, с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На указанные объекты недвижимости в ЕГРН 

<

дата> зарегистрировано обременение – ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России» на основании договора от 

<

дата> № 

<

№>.

Иного имущества, принадлежащего ответчику, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 

<

№> судом при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по исполнительном у производству не погашена, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено, ответчик согласна с указанной истцом в исковом заявлении начальной продажной ценой имущества при его реализации, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения долга по исполнительному производству № 

<

№> от 

<

дата> удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание общей площадью 241,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, установив начальную продажную стоимость 1170000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 636 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 

<

№>, установив начальную продажную стоимость 78000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина