Дело № 1-42/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. с.Топчиха 

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Топчихинского района Крапивина В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №, 

при секретаре Выставкиной Е.А., 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, судимого: 1) 23 апреля 2009 г. Топчихинским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Топчихинского районного суда от 23 июня 2009 г. испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Топчихинского районного суда от 17 декабря 2009 г. испытательный срок продлён ещё на 1 месяц, 

2) 5 сентября 2011 г. Топчихинским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

3) 1 февраля 2012 г. Топчихинским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 5 сентября 2011 г. к 4 годам лишения свободы, 

4) 6 августа 2012 г. Топчихинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 апреля 2009 г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 1 февраля 2012 г. к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 4 августа 2015 г. по постановлению Рубцовского городского суда от 23 июля 2015 г. условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 14.02.2017 в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: запрещение пребывания в местах, где предусмотрено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы Топчихинского района Алтайского края без разрешения органа внутренних дел по месту жительства (месту пребывания); обязательная явка четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. 

На основании данного решения в отношении ФИО1 в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» 01.03.2017 заведено дело административного надзора, и он поставлен на учёт. 

ФИО1, умышленно игнорируя установленные в отношении него указанные выше административные ограничения, неоднократно в течение года не соблюдал их, за что был привлечён к административной ответственности:

16.05.2017 постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Топчихинский» - по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так как 15.05.2017 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился для регистрации в МО МВД России «Топчихинский», расположенный по адресу: 

<

...>; 

13.07.2017 постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края - по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как 09.07.2017 около 23 часов 30 минут не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> 

27.02.2018 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края - по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как 19.02.2018 в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 25 минут без уважительной причины не находился по месту своего жительства по тому же адресу.

Продолжая игнорировать требования федерального закона и установленные ему судом административные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, будучи привлечённым к административной ответственности за совершение указанных выше административных правонарушений, 12.03.2018 в 23 часа 50 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у дома 

<

адрес> (речь невнятная, шаткая походка, изо рта резкий запах алкоголя), тем самым допустил нарушение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, сопряжённое с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учётом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственный обвинитель Крапивин В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд, соглашаясь с органами предварительного расследования, квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и трижды в течение одного года привлекавшимся к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения, при этом не истекли сроки, в течение которых ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включённого в главу 20 КоАП РФ).

Указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 13.03.2018 за совершение 04.03.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, суд из обвинения ФИО1 исключает, так как на момент совершения преступления к административной ответственности за совершение этого правонарушения ФИО1 привлечён не был, и оно в обвинительном постановлении указано излишне. На квалификацию действий ФИО1 данное обстоятельство не влияет. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Как личность он характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, - на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем назначает ему наказание по правилам, установленным ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания без учёта указанных правил. 

В то же время с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, полагая, что оно будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ по данному делу не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. 

В соответствии ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля за его поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического нарушения общественного порядка, за которое осуждённый будет привлечён к административной ответственности, систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно. 

Судья