УИД 76RS0015-01-2021-001541-39

Дело № 1-131/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Юматова А.Ю.,

защитника – адвоката Афанасьева Н.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 08.12.2009 г. Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.09.2018 г. освобожден по отбытию срока из ФБУ ИК-17 п. Шексна УФСИН России по Вологодской области;

- 31.05.2019 г. Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; наказание в виде условного лишения свободы отбыто 31.05.2020 г. в связи с истечением испытательного срока; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 10.06.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 осужденный судьей Вологодского городского суда 

<

адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии 

<

адрес> было сдано ФИО1 в ОГИБДД по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, не имея права управления транспортными средствами, а также зная, что судимость по вышеуказанной статье не погашена, и в соответствии с приговором суда он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки ФИО3 государственный регистрационный знак № региона в 

<

адрес>, где у 

<

адрес> "В" по 

<

адрес> около 01 часа 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В результате чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 006511, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате освидетельствования, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показатели прибора «Алкотектор Юпитер», составили количество 0.832 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Ярославской областной клинической наркологической больнице», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, согласно акта № у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60, ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

Достаточных оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется, ст. 70 УК РФ также не применима в связи с отбытием наказания по приговору от 31.05.2019 г.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья родственников и близких лиц подсудимого, оказание им помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в неоднократной даче признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, вид которого определяет как простой, в связи с чем при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Также при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, то, что он имеет место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, согласно сведений БУЗ ВО "Вологодская областная психиатрическая больница" ФИО1 с 1984 г. по 1986 г. находился под диспансерным наблюдением, стационарное обследование проходил в 1985 г., выставлен диагноз "задержка психического развития", проходил неоднократно СПЭ, последний раз в 2009 г., выставлен диагноз "смешанное расстройство личности", участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключения СПЭК у ФИО1 выявлено психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности, осложненное пагубным употреблением алкоголя. Выявленное психическое расстройство не достигало в период совершения преступления и в настоящее время выраженной степени, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд полагает, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд не разрешает, поскольку они по уголовном уделу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Для отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и сохранить данную меру пресечения до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в отбытие основного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 21.06.2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1, распространить на все время отбывания им лишения свободы, но срок начала отбывания данного дополнительного наказания исчислять со дня отбытия лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, принесении на них замечаний в течение трех суток со дня ознакомления.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья А.Ю. Ятманова