дело № 2-1120/2025

03RS0064-01-2025-000493-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с вышеприведенным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен устный договор оказания услуг по оформлению земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1. Для представления интересов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на имя ФИО2, содержащая полномочия по управлению вышеуказанным земельным участком. Стоимость услуги составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по поводу оказания ответчиком юридических услуг истцу по устной договоренности, которая подтверждается перепиской в мессенджере «

<

данные изъяты>», в целях исполнения договора истцом выдана доверенность. Истцом ответчику перечислены денежные средства размере 370 000 рублей. В настоящее время срок действия доверенности истец, услуги по договору не оказаны. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет ненадлежащего оказания услуг 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 760, 95 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений РБ. 

Определением суда принято уточнение исковых требований, в котором ФИО1 указал, что в первоначальном иске допущена техническая ошибка в дате заключения устного договора оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, в действительности договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на управление земельным участком. Стоимость услуги составила 577 000 рублей, денежные средства перечислены истцу путем онлайн переводов. Срок действия доверенности истек, земельный участок в собственность истца не оформлен. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ответчика в счет ненадлежащего оказания услуг денежные средства в сумме 577 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 августа 2023 года по 2 декабря 2024 года в размере 78 760, 95 рублей. 

Определением суда от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3 

Определением суда от 16.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО4 

Представители истца - ФИО5, действующая по доверенности от 17 февраля 2024 года, адвокат Галин А.Л., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, поясняли, что отношения были доверительные, ответчика истцу посоветовали знакомые, как специалиста, которая может помочь в оформлении земли. Истец - собственник земельного участка с кадастровым номером № на конце, в целях расширения – необходимости места для парковки автомобилей хотел оформить (присоединить) соседний. Договоренность с ответчиком была устная, общая стоимость примерно 

<

данные изъяты> руб., ответчик звонила ему периодически и говорила, сколько нужно перевести, например, нужны деньги для обращения в Минземимущества и т д. В процедуру не вникал, т.к. не разбирается. Сам ответчик в предыдущих заседания пояснил, что личных близких отношений с ответчиком никогда не имеет, есть семья, надуманные доводы.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности от 23 апреля 2025 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что договор с истцом не заключался, существенные условия договора – объем услуг, стоимость, срок исполнения – не согласованы, между сторонами были личные близкие отношения, иногда встречались в арендованной квартире, договор услуг не заключали, зная, что она занимается землей, по дружбе просто просил иногда «по пути закинуть и его документы в Минзем», уезжал надолго в командировки, поэтому оформил на нее доверенность. Денежные переводы являются подарками в связи с личным общением. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица - ФИО3, ФИО4, представитель Министерства земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное. 

Как усматривается из материалов дела, истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный земельный участок соседствует с участком с кадастровым номером №, который истец желал приобрести в собственность, в целях оказания данной услуги истец обратился к ответчику.

Из доводов истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор оказания услуг по оформлению в собственность земельного участка, стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей. 

5 января 2023 года ФИО1 выдал доверенность, который уполномочил ФИО2 управлять земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, с правом проведения кадастровых работ, межевания на любых земельных участках, участия на торгах, в том числе в судебном порядке. Доверенность удостоверена врио нотариуса ФИО7 – ФИО8, выдана на срок 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду, под благоустройство.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в предоставлении земельного участка отказано, поскольку испрашиваемая территория используется под автомобильную парковку, которая не относится к элементам благоустройства, предоставление земельных участков в аренду в целях организации автомобильной парковки осуществляется исключительно на торгах. 

Согласно положениям ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). 

Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

По смыслу действующего законодательства, положения о неосновательно обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии как со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда, - в соответствии со статьей 731 ГК РФ). Указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя. 

Вопреки доводам ответчика, суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как договор оказания услуг. Заключение между истцом и ответчиком договора оказания услуг от 17 декабря 2022 года подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp» (общение по вопросу оформления земельных участков, фразы «ты мне еще должен за работу»), показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО3 (до привлечения в качестве третьего лица опрошен в статусе свидетеля), пояснивших, что в той или иной мере были в курсе природы общения истца и ответчика, возникшей договоренности об оформлении земельного участка рядом с земельным участком истца в целях его расширения для производства, а также действиями сторон в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, истцом выдана доверенность на имя ответчика с предоставлением полномочий по управлению земельным участком, произведена оплата денежных средств в пользу ответчика. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение условий договора ответчиком ФИО2 услуги надлежащим образом не оказаны – результат не достигнут.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика оплаченных по договору оказания услуг денежных средств в сумме 577 000 рублей.

Между тем, представленными платежными документами (чеки о переводах денежных средств, банковский ордер) подтверждается получением ответчиком от истца суммы 

<

данные изъяты> руб., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пояснениям представителей истца – истец помнит сумму 577000 руб., однако не может найти подтверждающие доказательства.

Кроме того, ранее в производстве Уфимского районного суда РБ имелось гражданское дело № по иску ФИО4 (мать супруги ФИО11) к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг по оформлению земельного участка на сумму 200000 руб. Со слов стороны истца оплату указанной суммы 200000 руб. для ФИО2 осуществлял также ФИО11 по просьбе ФИО4 Между тем, указанные денежные переводы на сумму 200000 руб. также заявлены в рамках настоящего спора по делу 2-1120/2025, в связи с чем, подлежат исключению из суммы, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку сам истец не оспаривает, что часть переводов выполнена от имени и для услуг ФИО4 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору возмездного оказания услуг по оформлению земельного участка не выполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 377 000 рублей, оплата которых достоверно произведена именно в рамках договорных отношений по оформлению земельного участка ФИО2 для ФИО11

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 августа 2023 года по 2 декабря 2024 года составили 78 760, 95 рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 760, 95 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по изложенным выше доводам. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 денежные средства в размере 377000 руб., проценты 78760 руб. 95 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 г.