Дело № 2-3730/19

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2019 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.10.2017 года, 

ответчика ФИО3 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо: СНТ «Мир» о признании действительной сделки купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к Администрации г. Таганрога о признании действительной сделки купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что 10 сентября 2001 года, между ФИО4 и истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> Договор заключен в простой письменной форме. Денежные средства продавцу (ФИО4) были переданы, передача земельного участка произведена до подписания настоящего договора, что следует из его условий.

Истец указывает, что договор в установленном порядке не был зарегистрирован, Управление Росреестра разъяснило истцу, что регистрация права собственности на земельный участок возможна при наличии письменных заявлений сторон договора. Однако совместное обращение в Управление Росреестра невозможно, поскольку стало известно о смерти ФИО4, умершей 

<

дата>.

Ссылаясь на исполнение договора, истец просит признать сделку купли-продажи земельного участка от 10.09.2001 года заключенной между ФИО1 и ФИО4 действительной и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения гражданского дела произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Таганрога на надлежащего ответчика ФИО3 и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица СНТ «Мир». 

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 не возражал удовлетворить заявленные требования, поскольку знал об отчуждении при жизни своей матерью – ФИО4 земельного участка в 

<

данные изъяты> и не претендовал на земельный участок при принятии наследства после смерти матери. 

Представитель третьего лица СНТ «Мир» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив все предоставленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходит из следующего:

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 на основании постановления Главы Администрации г. Таганрога от 21.10.1994 года № являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

10.09.2001 года ФИО4 продала ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка. 

В ходе судебного заседания установлено, что, несмотря на то, что договор купли-продажи от 10.09.2001 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1 не прошел государственную регистрацию, истец владеет спорным земельным участком на основании указанного договора.

Факт принятия имущества – земельного участка ФИО1, пользования и владения им подтверждается справками председателя ДНТ «Мир», согласно которых ФИО1 является членом товарищества, которая производит оплату членских взносов и поливной воды с 2009 года, архив более ранних лет утрачен.

<

дата> ФИО4 умерла, что следует из свидетельства о смерти от 

<

дата>.

Сын ФИО4 – ФИО3 обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства в отношении наследственного имущества – квартиры № расположенный по адресу: 

<

адрес> и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24.09.2003 года.

В рамках рассмотрения спора ответчик как наследник продавца ФИО6 не оспаривал факт отчуждения матерью при жизни спорного земельного участка ФИО1

Таким образом, исходя из того, что установленные законом требования сторонами сделки соблюдены, договор купли-продажи от 10.09.2001 года совершен в письменной форме, содержит все существенные условия данного договора и согласно установленным по делу обстоятельствам исполнен в полном объеме, что в силу ст. 218 ГК РФ влечет признание за истцом права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Требования в части признания договора заключенным, суд оставляет без удовлетворения, поскольку положениями ст. 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты права, при этом, суд считает, что отсутствие в ЕГРН сведений относительной принадлежности земельного участка свидетельствует о правильности удовлетворения требований истца только в части признания права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо: СНТ «МИР» о признании действительной сделки купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Качаева 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2019 года.