Дело № 1 – 52 /2020 УИД 10RS0003-01-2020-000416-58 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Плотникова Р.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Перепелкиной Е.И., предоставившего ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, совместно с М.Е.М, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и М.Е.М. освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости, через не запертую входную дверь незаконно проникли в квартиру 

<

адрес>, где с использованием лома, разукомплектовали дровяную печь, расположенную в помещении кухни указанной квартиры. После этого умышленно тайно похитили принадлежащее П.И.В. имущество, а именно: варочную чугунную плиту с двумя конфорками размером 95 x60 см, стоимостью 2490 рублей; два металлических листа размером 2x3 метра, толщиной 3 мм каждый, стоимостью 5472 рубля за 1 лист, на общую сумму 10944 рублей; металлическую дверцу печной топки размером 40x40 см, стоимостью 1560 рублей; металлический колосник размером 30x50 см, стоимостью 1440 рублей; две металлические дверцы поддувала размером 15x25 см, стоимостью 474 рубля за 1 штуку, на общую стоимость 948 рублей; металлическую духовку размером 40х50х60см, стоимостью 7740 рулей, а всего имущества на общую сумму 25 122 рубля, после чего ФИО1 и М.Е.М. скрылись с похищенным имуществом с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив потерпевшему П.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 122 рубля, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 25 122 рубля, материальный ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает частично.

Защитник – адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство своего подзащитного, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший П.И.В. в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма, в которой пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, ущерб не возмещен. 

Государственный обвинитель – Плотников Р.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения имущества квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в совершении преступления совместно участвовало два и более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное. Если же лицо совершило преступление с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия не могут быть квалифицированы по признаку предварительного сговора группой лиц.

Из уголовного дела следует, что кража чужого имущество с незаконным проникновением в жилище была совершена ФИО1 с лицом, признанным в установленном порядке невменяемым в связи с психическим заболеванием, то есть с лицом, не являющимся субъектом преступления. При таких обстоятельствах суд исключает квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление; материальный ущерб, причиненный преступлением не возмещен, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кемскому району характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у врачей специалистов не состоит, состоит в группе консультативно-лечебной помощи у врача психиатра ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ».

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает врожденным недоразвитием интеллекта в виде умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, о чем свидетельствуют данные анамнеза, из которых следует, что ФИО1 перенес ряд экзогенно - органических вредностей, после чего он с раннего детства наблюдался неврологом по поводу перинатальной энцефалопатии, задержки психического развития, что в дальнейшем обусловило трудности в приобретении полноценных школьных знаний, наблюдение в группе консультативно-лечебной помощи у врача - психиатра по месту жительства. В то же время, имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического алкогольного опьянения, он не обнаруживал, поскольку он верно ориентировался в окружающей обстановке, сознание его не было болезненно искажено, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, ступора, депрессии, двигательной и идеаторной заторможенности, его действия носили целенаправленный характер. Таким образом, ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Обоснованность выводов экспертов психиатров подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого. 

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1, связанное с лишением свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не находит. Назначение иного вида наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания. 

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого ФИО1, степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающий наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания, с применением к подсудимому наказания в виде условного осуждения, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

На основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с ФИО1. в пользу П.И.В. – 25122 рубля, в возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Арест на денежные средства, находящиеся и зачисляемые на счетах ФИО1: №, №, открытые в Карельском отделении № ПАО «Сбербанк», суд считает необходимым оставить до разрешения гражданского иска и возмещения ущерба потерпевшему.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу П.И.В. в возмещение материального ущерба - 25122 (двадцать пять тысяч сто двадцать два) рубля 00 копеек.

Арест на денежные средства, находящиеся и зачисляемые на счетах ФИО1: №, №, открытые в Карельском отделении № ПАО «Сбербанк», оставить до разрешения гражданского иска и возмещения ущерба потерпевшего в размере 25122 рубля 00 копеек.

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов