ПРИГОВОР

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. Штраф оплачен 20.02.2024г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и Свидетель №3, осужденный приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по указанному преступлению, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находились в игровом компьютерном клубе «Cyber X» по адресу: 

<

адрес>, где познакомились с ФИО1, у которого при себе имелась банковская карта, в этой связи у ФИО2 и Свидетель №3 возник умысел на хищение чужого имущества для чего они вступили в предварительный сговор и распределили роли.

Действуя согласно достигнутой предварительной договоренности и распределенным ролям Свидетель №3 под предлогом приобретения безалкогольных напитков, получил от ФИО1 банковскую карту и тайно сохранил номер банковской карты ФИО1 для совершения в последующем хищения денежных средств. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов Свидетель №3 совместно с ФИО3, находясь в игровом компьютерном клубе «Cyber X» по адресу: 

<

адрес>, подсели к ФИО1 и воспользовавшись тем, что последний играет в компьютерные игры Свидетель №3 попросил ФИО1 показать ему свой сотовый телефон «Sаmsung А50», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», являющееся банковским сервисом с функцией проведения банковских операций, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, на что последний согласился и передал Свидетель №3 указанный телефон. 

После того как Свидетель №3 вернул телефон, ФИО1 убрал его в рюкзак, который положил на пол возле игрового компьютерного стола. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, ФИО2, действуя с ведома и согласия Свидетель №3, стал следить за окружающей обстановкой и отвлекать ФИО1, с тем чтобы Свидетель №3 забрал рюкзак последнего с сотовым телефоном.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, Свидетель №3 забрал из рюкзака сотовый телефон «Sаmsung А50», принадлежащий ФИО1, и действуя с ведома и согласия ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 32 минуты, находясь в игровом компьютерном клубе «Cyber X» по адресу: 

<

адрес>, получив в сотовом телефоне «Samsung A50» ФИО1 код доступа, используя мобильный телефон «Iphone XS» ФИО2, произвел вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», привязанное к лицевому банковскому счету ФИО1, после чего осуществил перевод одной транзакцией денежных средств в сумме 90 000 рублей, принадлежащих ФИО1, со счета ФИО1 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корп. «Д», на банковскую карту ПАО «Сбербанк», с номером карты №, с номером счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, тем самым получив возможность распоряжаться денежными средствами ФИО1, похищенными с банковского счета ФИО1

Похищенными с банковского счета денежными средствами, ФИО2 и Свидетель №3 распорядились по своему усмотрению причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении кражи денежных средств в сумме 90 000 рублей у ФИО1 совместно с Свидетель №3 признал частично, пояснив, что предоставил Свидетель №3 свой сотовый телефон Айфон -10 для перевода на него денежных средств ФИО1 Денежными средствами в сумме 90 000 рублей он не распоряжался. Сразу после того как на его счет были переведены денежные средства в сумме 90 000 рублей он был доставлен в ОП № УМВД. ФИО10 к совершению преступления в части кражи денежных средств не принуждал, это было его добровольное решение, где он предложил и попросил у него для этого его мобильный телефон, привязанный к номеру счета его банковской карты. (т.1 л.д.128-130, т. 2 л.д.5-8, т.1 л.д. 157-161)

После оглашения показаний, ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, просит строго не наказывать. Подтвердил, что с И-выми они намеревались похитить данные денежные средства.

Кроме указанных показаний ФИО2 его причастность к краже подтверждена явкой с повинной в которой ФИО2 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в игровом компьютерном клубе по адресу: 

<

адрес>, похитил группой лиц по предварительному сговору денежные средства с не принадлежащей ему банковской карте. (т.1 л.д.18)

Согласно показаний потерпевшей ФИО1 в пользовании ее сына ФИО1 находится банковская карта, на которую она перечисляет денежные средства на различные нужды. ДД.ММ.ГГГГ сын всю ночь находился в компьютерном клубе, утром она позвонила сыну и тот сообщил, что с его карты похитили 90 000 рублей. В связи с этим она обратилась в полицию. Впоследствии было установлено, что кражу совершили молодые люди, которые так же находились в игровом клубе. Ущерб в 90 000 рублей является для нее значительным, поскольку на иждивении у нее двое детей, она имеет кредитные обязательства, и данные денежные средства предназначались для оплаты учебы сына. Претензий материального характера она не имеет, ущерб ей возмещен.

Из заявления ФИО1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства в сумме 90 000 рублей, находящиеся на банковской карте ее сына ФИО1 (т.1 л.д.9)

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в компьютерный клуб «CyberX» и стал играть. При себе у него был рюкзак, в котором находился телефон «Sаmsung А50». С собой у него был еще и второй телефон, который лежал на столе. На обоих телефонах установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к телефону привязана банковская карта, на которую его мама переводит ему деньги. В клубе он находился всю ночь, в какой-то момент к нему подсели Свидетель №3 и ФИО2, они пообщались. Затем он продолжил играть, и не обращал внимание на окружающих. Через некоторое время на его второй телефон пришло сообщение о списании 90 000 рублей. Он стал искать свой второй телефон в рюкзаке, но не обнаружил его. Он стал спрашивать где его телефон и кто списал деньги, на что они отвечали что не знают. Он решил обратиться к администратору и после этого Свидетель №3 передал ему его сотовый телефон, сказал, что это шутка. По поводу денег Свидетель №3 и ФИО2 сказали, что им ничего неизвестно. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. О том, что с его карты списали денежные средства он сообщил своей маме.

В ходе осмотра помещения игрового клуба «Cyber X» по адресу: 

<

адрес>, изъяты видеозаписи, зафиксировавшие нахождение в клубе ФИО2, Свидетель №3 и ФИО1 происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

При осмотре с участием ФИО2 видеозаписи, имеющиеся на СД-R диске, изъятом в игровом клубе «Сyber X», последний пояснил, что он узнал себя, Свидетель №3 и Стаса ФИО15. При этом они сидели за компьютерным столом следующим образом он сидел слева, ФИО15 Стас по середине, Свидетель №3 справа. Он просто общался со Стасом, а Свидетель №3 передал свой телефон, чтобы он использовал его для хищения денежных средств, путем перевода на него денежных средств Стаса, при этом он не знал в какой момент Свидетель №3 будет совершать хищение, что делал при этом Свидетель №3 и каким образом он перевел денежные средства со счета ФИО15 на его карту он не видел, когда он уходил он также не видел. (т.1 л.д.169-179) 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 администратора игрового компьютерного клуба «CyberX» установлено, что примерно в 03часа 50 минут – 04 часа он услышал шум в игровом зале, войдя в зал у компьютерного места под номером 36, находился парень, как потом ему стало известно, ФИО1. Он подозревал в хищении денежных средств с его расчетного счета двух ранее ему парней, данные которых ему стали известны позднее, ФИО2 и Свидетель №3. При этом ФИО1 сказал, что кто-то из них забрал его рюкзак, в котором находился его телефон, с помощью которого перевели денежные средства в сумме 90 000 рублей с его расчетного счета на другой счет. ФИО2 и Свидетель №3 уверяли всех, что ничего не забирали у ФИО1 и денежные средства с его счета не переводили. При просмотре видеозаписи с камеры, находящейся в игровом зале клуба, он увидел, что ФИО1 сидел за компьютерным столом и играл, а ФИО2 и Свидетель №3 сидели слева и справа соответственно. При этом в какой-то момент Свидетель №3 выходит из помещения игрового зала в туалет, при этом у него что-то черное было в руках. После этого он зашел в зал, и спустя некоторое время ФИО15 начинает смотреть что-то в телефоне, который был на столе, после чего искать что-то в сумке, которая стоит под столом. При этом ФИО1 чем - то недоволен и разговор ведет с Свидетель №3 и ФИО2, в какой-то момент Свидетель №3 передает что-то ФИО1 и обнимает его за шею. Далее тот показывает что-то ему в телефоне, который тот держал у себя в руках. Так как Свидетель №3 и ФИО2 отрицали факт перевода денежных средств с карты ФИО14, кто-то из очевидцев, находящихся в игровом клубе вызвал сотрудников полиции. 

Изложенные свидетелями ФИО11 и Свидетель №1 показания подтверждены протоколом осмотра видеозаписи игрового клуба «Сyber X» по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 04.45 Свидетель №3 забрал рюкзак, принадлежащий ФИО15 и вышел из помещения. В 4.45 Свидетель №3 спускается по лестнице в помещение сан.узла, в руках у него черный рюкзак. В 5.02. Свидетель №3, ФИО2 и ФИО15 сидят за столом, ФИО15 осматривает свой рюкзак, светит в него фонариком. Затем Свидетель №3 передает телефон ФИО15. 

При осмотре мобильного телефона ФИО2 в приложении Сбербанк онлайн имеются сведения о переводе денежных средств от ФИО4 Б. в сумме 90 000 рублей. (т.1 л.д.28-33)

Как установлено судом:

- в пользовании свидетеля ФИО1 находился мобильный телефон марки «Sаmsung А50», с абонентским номером к которому привязана банковская карта с расчетным счетом №, открытому в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1,

- на имя ФИО2 открыт счет № в ПАО «Сбербанк», с номером карты №, в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>,

Согласно выписки по счету ФИО2 № и отчету по банковской карте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 03.32 произведено зачисление денежных средств в сумме 90000 рублей путем перевода с карты 62035550649, открытой на имя ФИО1

Указанные сведения о переводе денежных средств подтверждаются выпиской по дебетовой карте № ФИО1, в которой имеются сведения о переводе 90 000 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 03.32 (МСК), в котором указаны сведения о переводе 90 000 рублей ФИО5 С. по номеру телефона №, карта получателя № №. (т.1 л.д.48, л.д.38, т.1 л.д. 187-201)

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу приговора. 

Суд не видит оснований подвергать сомнению показания потерпевшей ФИО1, поскольку ее показания относительно обстоятельств хищения имущества объективно подтверждены письменными материалами и не отрицаются самим подсудимым.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, оснований для самооговора судом не установлено, данные показания соответствуют другим доказательствам по делу, логичны и не противоречивы. Явку с повинной подсудимого суд признает правдивым сообщением о совершении преступления, как следует из ее текста она написана добровольно, подсудимый подтвердил в суде ее содержание и отсутствие какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при ее написании, указанные в ней сведений подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Также суд принимает за основу приговора протоколы осмотров предметов и документов и иные письменные материалы дела, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, по своему содержанию полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ.

Письменные доказательства, соответствуют как показаниям подсудимого, так и совпадает с иными сведениями, в частности с выписками по расчетным счетам подсудимого, потерпевшего в связи с чем суд признает письменные доказательства добытыми в соответствии с требованиями процессуального закона и свидетельствующими о хищении ФИО2 чужого имущества. 

Изложенное подтверждается и приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым Свидетель №3 осужден по п. «г»ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение кражи денежных средств ФИО1 с расчетного счета совместно с установленным лицом.

В настоящем судебном заседании установлено, что указанное преступление ФИО12 совершено по предварительному сговору с ФИО2, указанным приговором установлено, что денежные средства с банковской карты ФИО15, Свидетель №3 перевел на номер телефона ФИО2 для дальнейшего их совместного распоряжения.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при установленных и изложенных выше обстоятельствах. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Установлено, что ФИО2 и Свидетель №3, осужденный ранее по данному делу, тайно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшего в тот момент, когда потерпевший не мог обеспечить сохранность своего имущества. При этом с целью хищения ФИО2 использовал приложение «Мобильный банк», позволяющий совершать операции через запрос на короткий номер «900». Посредством указанного запроса подсудимый осуществил перевод денежных средств в размере 90 000 рублей с расчетного счета открытого в банке на имя ФИО15.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью. Все их действия носили взаимный и согласованный характер. 

Размер причиненного ущерба установлен в сумме 90 000 рублей и не оспаривался подсудимым, является значительным и признается судом таковым, исходя из размера похищенных денежных средств, многократно превышающего 5 000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным и с учетом материального положения потерпевшей.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в осознании ФИО2 своих действий, а также наличии у него возможности руководить ими, не имеется. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, возмещение ущерба, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет отвечать принципу справедливости, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, и соответствия принципа разумности.

Применительно к фактическим обстоятельствам и общественной опасности совершенного ФИО2 оснований для смягчения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

На основании ч.5 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации учесть срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до 90 000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: №

№

№

№ 

№

№

№

№

На период апелляционного обжалования ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде. Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, являющиеся материалами дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор вынесен и отпечатан судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.