Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «Пум», государственный регистрационный знак 

<

***>, и «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования КАСКО 1814-82 МТ 1085 от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ФИО2» за ремонт транспортного средства в размере 490 309 рублей 72 копеек.

В соответствии с экспертным заключением ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 379 728 рублей 77 копеек, стоимость ремонта ТС (без учета износа) составила 421 409 рублей 17 копеек.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО ССС 0311634813. Лимит ответственности страховщика составлял 120 000 рублей. В добровольном порядке ООО СК «Согласие» выплатило истцу денежные средства в рамках лимита в размере 120 000 рублей. 

Поскольку экспертным заключением установлено, что стоимость полного возмещения ущерба составляет 421 409 рублей 17 копеек, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 301 409 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение, выплаченное истцом в размере 301 409 рубле 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, подало ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества. При этом, со стороны истца выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, а также третьи лица - ФИО5, ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменную позицию по делу суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили (л.д.134-136). 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорный правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 рублей на одного потерпевшего и 160000 рублей, если в ДТП участвовало несколько потерпевших.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «Пум», государственный регистрационный знак 

<

***>, и «Мерседес» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика (л.д.13)

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ст. 9.10 КоАП РФ (л.д.14). В результате ДТП автомобилю «Пум», государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения (л.д.15-16).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования КАСКО 1814-82 МТ 1085 от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ФИО2» за ремонт транспортного средства в размере 490 309 рублей 72 копеек (л.д.18-20).

В соответствии с экспертным заключением ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 379 728 рублей 77 копеек, стоимость ремонта ТС (без учета износа) составила 421 409 рублей 17 копеек (л.д.22-31).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО ССС 0311634813. Лимит ответственности страховщика составлял 120 000 рублей. В добровольном порядке ООО СК «Согласие» выплатило истцу денежные средства в рамках лимита в размере 120 000 рублей. 

Доказательств, опровергающих доводы истца в части определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и обнаруженных в нем повреждений, связанных с рассматриваемым ДТП, ответчиком суду также не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 301 409 рублей 17 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6 214 рублей 09 копеек с ФИО1, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 301 409 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 214 рублей 09 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 307 623 (трехсот семи тысяч шестисот двадцати трех) рублей 26 (двадцати шести) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.