уголовное дело 

№ 1-295/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

17 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

- подсудимого ФИО2,

- адвоката Сайковой И.Ю.,

- потерпевшего ФИО1

- переводчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., ФИО2, находясь в помещении подвала, расположенного в ... по ... ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил денежные средства в размере 115000 рублей, принадлежащие ФИО1, из оборудованного последним тайника, который ФИО2 обнаружил в кирпичной стене между балкой и кирпичной кладкой в пластмассовой белой упаковке. После чего, с места совершения преступления ФИО2, скрылся, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму 115000 рублей. 

24.04.2018 года уголовное дело на ФИО2, в порядке ст. 222 УПК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. 

Аналогичное ходатайство ФИО2 заявил в ходе судебного заседания 16.05.2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Сайкова И.Ю. также поддержала данное ходатайство ФИО2, пояснив, что эту позицию она и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В. и потерпевший ФИО1 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката и потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет. 

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, наличие заболевания, положительные характеристики, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы. 

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, в колонии-поселении.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО2 положений ст. 53.3 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, не возмещение ущерба в полном объеме. 

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер совершенного преступления. 

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно, суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, такой возможности не нашел.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учел в полной мере.

Одновременно, суд рассмотрел исковые требования ФИО1 о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба 77 700 рублей и нашел их подлежащими удовлетворению частично на сумму 67700 рублей, учитывая, что ФИО2 частично возместил причиненный им ущерб. Учитывая, что ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, а потому он обязан возместить его потерпевшему в полном объеме. В судебном заседании, исковые требования потерпевшего ФИО1., подсудимый признал.

Учитывая отсутствие у подсудимого ФИО2 местожительства в ..., а также незаконное его нахождение на территории ..., суд полагает правильным меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить, с домашнего ареста на заключение под стражу. 

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310,316 УПК РФ, суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить, с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда, с содержанием ФИО2 в ... по .... 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, время его содержания под домашним арестом с ... по .... 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару тапочек, находящиеся у ФИО2 – оставить у него же, СД-диск, копии чеков, находящиеся при уголовном деле – оставить там же (л.д. 72-74, 79-81, 88).

Исковые требования ФИО1 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба - 67 700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

... 

...