Дело №12-137/2021 83RS0001-01-2021-000956-33

Решение

по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар 26 июля 2021 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица- главного инженера дирекции АО «Мясопродукты» ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО3 №07-11/2021 от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО3 №07-11/2021 от 07 июня 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился, обратился в суд с жалобой, считает постановление должностного лица незаконным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО2 и должностное лицо Росприроднадзора не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, судья определил рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 и должностного лица Росприроднадзора.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 1.6, пунктов 5 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации.Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 следует, что АО «Мясопродукты/» не соблюдены экологические требования по подаче заявки об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением ст. 69.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». При этом ФИО1 является должностным лицом, осуществляющим контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, пожарной безопасности, требований законодательства РФ по охране окружающей среды.

Вместе с тем, из резолютивной части постановления следует, что главный инженер дирекции АО «Мясокомбинат» ФИО1 признан виновным по ст. 8.46 КоАП РФ – невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, тем самым выйдя за объем вменяемого правонарушения, указанный в протоколе об административном правонарушении, чем существенно нарушил права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на защиту.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в этой связи постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления должностного лица, суд в обсуждение других доводов жалобы не входит, поскольку они не влияют на существо принятого решения и могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО3 №07-11/2021 от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, – отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья - А.Ф. Слонов