№2-9859/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретареБуянове Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 784 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 388 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослалась на то, что ей был ошибочно осуществлен перевод денежных средств на счет ФИО2. Обратившись к ответчику, с требование вернуть денежные средства, истец получила отказ.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя (доверенность л.д. 10), которая заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Суд счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав мнение представителяистца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 

1) наличие обогащения

2) обогащение за счет другого лица

3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения с несколькими предпосылками, одной из которых является наличие обогащения на стороне приобретателя. Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода.

Судом установлено, что 18.07.2017 поручением № ФИО1 перевела денежные средства на счет ФИО2 в сумме 700 000 руб., с пометкой «Безвозмездная материальная помощь».

В судебном заседании представитель истца не смогла пояснить, кто являлся истинным получателем перевода, откуда взялись реквизиты получателя, для каких целей осуществлялся перевод.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания фактов приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

В нарушение требований закона истец не представила доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: